Решение по делу № 8Г-25515/2023 [88-26199/2023] от 16.10.2023

63RS0007-01-2022-003276-61

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-26199/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 ноября 2023 г.                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Подгорновой О.С., Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-88/2023 по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Александровой Елене Анатольевне о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Трифоновой А.А., действующей на основании доверенности от 1 января 2023 г., выданной сроком до 31 декабря 2023 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Александровой Е.А. – Брюханова А.О., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2022 г., выданной сроком на три года, полагавшего, что основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы отсутствуют, заключение старшего прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В., указавшей, что апелляционное определение является законным и обоснованным, просившей оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратился в суд с исковым заявлением к Александровой Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что в период прохождения военной службы в пгт Рощинский Самарской области на основании ордера № 004015 от 22 мая 2003 г. Никулину С.В. на состав семьи 3 человека, в том числе на ответчицу Никулину (Александрову) Е.А., Никулина А.С. было представлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>

Брак между Никулиным С.В. и Никулиной (Александровой) Е.А. прекращен.

Никулин С.В. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении 26 февраля 2006 г.

В связи с увольнением из рядов вооруженных сил Российской Федерации Никулина С.В., а также расторжением брака, Александрова Е.А. утратила право пользования служебным жилыми помещением.

В адрес последней истцом 22 мая 2019 г. было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

    Решением Волжского районного суда Самарской области от 30 января 2023 г. исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, прекращено право пользования Александровой Е.А. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, на Александрову Е.А. возложена обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение по адресу: <адрес>, по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, указано, что решение суда является основанием для снятия Александровой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 г. решение суда первой инстанции от 30 января 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Александровой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе Территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации просит об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От Александровой Е.А. в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, с участием представителя Брюханова А.О.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании ордера от 22 мая 2003 г. спорное служебное жилое помещение было предоставлено Никулину Н.С. на состав семьи 3 человека, в том числе на супругу Никулину (Александрову) Е.А., сына Никулина А.С.

Брак между Никулиным С.В. и Никулиной Е.А. расторгнут 19 декабря 2007 г., Никулин С.В. снят с регистрационного учета по данному адресу с 26 февраля 2006 г.

Никулина (Гасанова, Александрова) Е.А. продолжает проживать в жилом помещении.

13 июля 2019 г. в ее адрес истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированного жилого помещения в срок до 1 августа 2019 г., однако в этот срок Александрова Е.А. квартиру не освободила, до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 Никулин А.С. признан утратившим право пользования жилим помещением по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу, с Никулина А.С. в пользу Александровой Е.А. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 35 247 руб. 61 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о признании ответчицы прекратившей право пользования служебным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Александрова Е.А. с Министерством обороны Российской Федерации в трудовых правоотношениях не состоит, ее жилищные права производны от прав бывшего нанимателя Никулина С.В., который из указанного жилого помещения выехал, оснований для выселения ответчицы с предоставлением другого жилого помещения суд не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не согласилась с решением суда первой инстанции, исходила при этом из того, что Никулин С.В. и члены его семьи получили служебное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а на момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации они не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что на момент вынесения решения по существу спора Постановлением администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 21 февраля 2023 г. ответчица признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма и является инвалидом П группы. Установив изложенное, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Статьей 3 Федерального закона от 20 июля 2004 г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР» предусмотрено, что для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что поскольку правоотношения сторон возникли до 1 марта 2005 г. (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), то к спорным правоотношениям при разрешении настоящих исковых требований применяются положения ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

В связи с указанным, доводы Министерства обороны Российской Федерации в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно ответчица отнесена к категориям граждан, выселяемых из служебных жилых помещений с предоставлением другого жилого помещения, как член семьи военнослужащего, вселенного в служебное жилое помещение до вступления в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняются.

Исходя из положений вышеуказанного жилищного законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещением и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

По делу установлено, что ответчица в 2003 г. была вселена в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя Никулина Н.С., квартира была предоставлена в связи с прохождением военной службы.

Постановлением администрации городского поселения Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 21 февраля 2023 г. ответчица признана нуждающейся в получении жилья по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчица Александрова Е.А. в силу пункта 4 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР отнесена к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Вывод суда апелляционной инстанции о проживании Александровой Е.А. в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, при установленных обстоятельствах, не является основанием для отмены в целом правильного апелляционного определения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законных оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий                    И.В. Николаев

Судьи                                О.С. Подгорнова

                                Е.В. Трух