Решение по делу № 12-342/2016 от 28.01.2016

Дело № 12-342/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Мартынова С.В., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов С.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления и представленных суду документов следует, что Мартынов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. около <адрес>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В поданной жалобе Мартынов С.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что он не нарушал ПДД РФ, так как на <адрес> он выехал со двора <адрес> никаких знаков не видел. Кроме того, постановление вынесено в отношении другого человека - Мартынова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель Мартынов С.В. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой установлен знак, и не распространяется на маршрутные транспортные средства. Зона действия знака может быть уменьшена табличкой 8.2.3.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 16 час. 50 мин. около <адрес> Мартынов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколом задержания транспортного средства, рапортом сотрудника полиции ФИО

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в рапорте сотрудника полиции ФИО не имеется, так как он находился при исполнении служебных обязанностей и ранее с Мартыновым С.В. знаком не был, в связи с чем у него не было оснований для оговора Мартынова С.В.

Доводы заявителя о том, что он не видел знака, несостоятельны, так как его автомашина была припаркована в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена".

В поданной жалобе Мартынов С.В. ходатайствовал об истребовании схемы дислокации дорожных знаков по маршруту его следования: с <адрес> и при выезде на <адрес>.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения решения по существу и указанное не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Мартынова С.В. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Мартынов С.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он не воспользовался.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Мартынова С.В. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное Мартынову С.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате рождения Мартынова С.В., вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внесение уточнения в этой части не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести данное уточнение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мартынова С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Уточнить дату рождения Мартынова С.В., указав ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Судья                                                                         С.Г Курышев