Решение по делу № 2-80/2019 ~ М-77/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-80/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 29 апреля 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием помощника прокурора Сернурского района Волковой И.А., при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таникеева ФИО9 к Яковлеву ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Таникеев Ю.А. обратился в суд с иском к Яковлеву Р.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП с его участием и участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Яковлева Р.В., он получил телесное повреждение – <данные изъяты> повлекшие легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ года виновник ДТП Яковлев Р.В. привлечен по данному факту к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытывал сильную боль, и периодическую боль в период реабилитации. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ. Просит взыскать с Яковлева Р.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец Таникеев Ю.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Яковлев Р.В., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 15февраля 2019 года, Яковлев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. Яковлев Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г. р. з. №, совершил обрыв топливного шланга на автозаправочной станции с последующим его попаданием в пешехода Таникеева Ю.А. у <адрес>, в результате чего Таникееву Ю.А. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Таникеева Ю.А. установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт причинения телесных повреждений и вина Яковлева Р.В. в причинении истцу легкого вреда здоровью установлены постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2019 года и не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Учитывая, что истец в связи с причинением телесных повреждений во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации, на что прямо указывает п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в результате правонарушения истцу были причинены телесные повреждения <данные изъяты> суд учитывает перенесенные истцом болезненные ощущения, истец обращался в ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, были наложены <данные изъяты>, в период восстановления претерпевал неудобства и боль.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из справки о доходах ответчика Яковлева Р.В. следует, что его среднемесячная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ставки). Ответчик на иждивении <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины, имущественного и семейного положения ответчика, суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) составляет 300 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Яковлева Р.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таникеева ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с Яковлева ФИО10 в пользу Таникеева ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Яковлева ФИО10 государственную пошлину в доход муниципального образования «Сернурский муниципальный район» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.Э. Игнатьева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года