Решение по делу № 22-1200/2024 от 01.02.2024

судья Гайсина М.У.                                                                 дело № 22-1200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием прокурора Андронова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батыршина И.К. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении Батыршина Ильшата Керимбаевича.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

    приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года Батыршин Ильшат Керимбаевич, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес> судимый:

    - 11 апреля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 222 УК РФ, с применение статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

    - 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; 6 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением от 20 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы;

    - 10 января 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

    - 10 апреля 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев; 6 апреля 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от 20 августа 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 13 дней; освобожден 11 сентября 2020 года по отбытии наказания;

    - 12 января 2022 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы:

-по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев,

-по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, удовлетворены гражданские иски потерпевших, определена судьба вещественных доказательств.

Батыршин И.К. признан виновным в тайном хищении 18 сентября 2022 года имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 19 000 рублей.

Он же признан виновным в тайном хищении 22 марта 2023 года имущества, принадлежащего ФИО9, на сумму 21 500 рублей.

Преступления совершены в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батыршин И.К. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Батыршин И.К. просит снизить ему срок наказания, назначенный в соответствии со статьей 70 УК РФ, изменив режим содержания на более мягкий. Предлагает правильно присоединить неотбытый срок по предыдущему приговору, назначить гуманное и справедливое наказание с применением пунктов «г», «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61, части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия административных правонарушений, не нахождения на учетах у нарколога и психиатра. Указывает, что до осуждения приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан был взят под стражу на срок 2 месяца, просит зачесть ему этот срок нахождения под стражей в срок отбывания наказания. Отмечает, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Батыршин И.К. просит изменить приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, переквалифицировав его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, а в связи с этим снизить срок наказания, назначенного по последнему приговору суда. Ссылаясь на письменную расписку потерпевшей ФИО9 от 19 января 2024 года о получении 21 500 рублей, просит применить положения пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Батыршина И.К. в тайных хищениях чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 18 сентября 2022 года от сотрудника его магазина Свидетель №2 ему стало известно, что пропала принадлежащая ему музыкальная колонка стоимостью 19 000. Ущерб ему не возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 сентября 2022 года за кассовой зоной магазина он заметил отсутствие музыкальной колонки, которая стояла на полу у входа. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, обнаружил, что в магазин зашел мужчина, который подняв указанную музыкальную колонку, вышел из магазина.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 следует, что она с 17 марта 2023 года посуточно сдавала свою однокомнатную квартиру Батыршину И.К. и его супруге. 22 марта 2023 года поднявшись в указанную квартиру, обнаружила, что там никого нет, а из помещения пропали стиральная машина стоимостью 8000 рублей, микроволновая печь стоимостью 2500 рублей, телевизор стоимостью 10000 рублей с кронштейном стоимостью 1000 рублей. Ущерб ей не возмещен.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Батыршиной Н.В. следует, что с 17 марта 2023 года совместно с супругом Батыршиным И.К. они посуточно снимали в аренду квартиру. 22 марта 2023 года между ними произошел конфликт, и она ушла из квартиры. В этот же день вечером обнаружила отсутствие в квартире стиральной машины, микроволновой печи и телевизора с кронштейном. Батыршин И.К. ей сообщил, что с разрешения хозяйки продал указанную бытовую технику.

Вина Батыршина И.К. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

-заявлениями Потерпевший №1 и ФИО9 о совершенных преступлениях;

          -протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых изъяты видеозапись и следы рук;

          -протоколом осмотра справки об ущербе от 20 сентября 2022 года;

          -протоколом осмотра видеозаписи с участием Батыршина И.К., в ходе которого последний узнал себя, похищающего музыкальную колонку;

        - заключением эксперта от 05 июня 2023 года № 321, согласно которому след руки, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО9, оставлен Батыршиным И.К.

         -протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 копии документов Батышина И.К., стиральной машины и микроволновой печи.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьей 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Батыршина И.К. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ по обоим преступлениям.

Каких-либо оснований для иной квалификации действий Батыршина И.К. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Батыршину И.К. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений, желание возместить ущерб, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места содержания под стражей и жительства, наличие на иждивении близкого родственника преклонного возраста, страдающего возрастными

хроническими заболеваниями, отсутствие на учете у врачей наркологов и психиатров, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка супруги, позитивный настрой Батыршина И.К. на исправление и перевоспитание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом первой инстанции как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривалось, тогда как в суд апелляционной инстанции представлена письменная расписка потерпевшей ФИО9 от 19 января 2024 года о получении у Батыршиной Н.В. в пользу осужденного Батыршина И.К. денежных средств в сумме 21500 рублей.

Между тем положения части 1 статьи 61 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию судом в качестве смягчающих.

Так, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО9 заявила гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 21500 рублей, который обоснованно удовлетворен судом.

Как следует из названной расписки ФИО9, а также из телефонограммы, полученной от последней 15 февраля 2024 года помощником судьи ФИО10, названной потерпевшей причиненный ей преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме после постановления приговора, но до вступления его в законную силу.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании добровольного возмещения осужденным Батыршиным И.К. имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО9 в результате преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанное смягчающее наказание обстоятельство по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о смягчении наказания за данное преступление.

В связи со смягчением наказания по одному из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, назначенное осужденному наказание по совокупности преступлений, а также по совокупности приговоров, подлежит соразмерному смягчению в пределах, установленных уголовным законом.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшей ФИО9 материального ущерба, приговор в части гражданского иска последней подлежит отмене с прекращением по нему производства.

Выводы суда о возможности исправления Батыршина И.К. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд применил к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года, вступившее в законную силу 25 января 2022 года, не подлежит какой-либо переоценке при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года.

Решение суда в части назначения вида исправительного учреждения принято в соответствии с требованиями уголовного закона и в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, окончательное наказание Батыршину И.К. назначено с применением положений статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из приговора Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 января 2022 года следует, что Батыршин И.К. содержался под стражей с 22 декабря 2021 года до постановления приговора.

Однако как следует из резолютивной части последнего приговора, время содержания Батыршина И.К. под стражей в период с 22 декабря 2021 года по 12 января 2022 года не зачтено в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2023 года в отношении Батыршина Ильшата Керимбаевича изменить.

Признать на основании пункта "к" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Батыршину И.К. по части 1 статьи 158 УК РФ (по краже у ФИО9), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и смягчить наказание, назначенное Батыршину И.К. по данному преступлению, до 05 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Батыршину И.К. на основании части 2 статьи 69 УК РФ, до 07 месяцев лишения свободы.

Смягчить наказание, назначенное Батыршину И.К. на основании статьи 70 УК РФ, до 01 года 09 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с Батыршина И.К. в пользу потерпевшей ФИО9 денежных средств в сумме 21500 рублей в счет возмещения материального ущерба отменить, производство по гражданскому иску последней прекратить.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Батыршину И.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 декабря 2021 года по 12 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Батыршина И.К. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий