Решение по делу № 2-109/2020 от 29.07.2019

        Дело №2-109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                               25 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца Мирного И.С.,

представителя ответчика Бирюковой О.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Валерия Юрьевича к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Армон-Элит» о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПК «ЖСК «Армон-Элит» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ об организации строительства, содержащего сведения о его заключении от имени Федотова В.Ю. с ОК «ЖСК «Армон-Элит», незаключенным.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя постановлено решение по исковому заявлению Правительства Севастополя к Федотову В.Ю., третье лицо ОК «ЖСК «Армон-Элит», о сносе самовольного строения. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Федотова В.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей, Федотову В.Ю. ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Из судебного решения следует, на земельном участке, расположенном по адресу: Севастополь, <адрес> (КН №) с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), фактически находится многоквартирный жилой дом. Судом установлено, что собственником земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома является Федотов В.Ю. В связи с установлением факта нарушений градостроительных норм и правил, а также норм Жилищного Кодекса РФ, допущенных при строительстве со стороны осуществлявшего строительство ПК «ЖСК «Армон-Элит», суд обязал Федотова В.Ю. как собственника самовольного строения и земельного участка снести за свой счет жилой многоквартирный дом. При обращении в органы архитектуры, капитального строительства, орган контроля, а также в суд со стороны ОК «ЖСК «Армон-Элит» были предъявлены документы на право собственности на землю на имя Федотова В.Ю. договор, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ об организации строительства, и заявление Федотова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении его в состав членов ОК «ЖСК «Армон-Элит» с внесением паевого взноса в виде права собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ об организации строительства и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в состав членов ЖСК Федотовым В.Ю. не подписывались; подпись, поставленная под его фамилией, выполнена не им. Федотов В.Ю. не числится в составе реестра членов ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, который впоследствии стал председателем правления ОК «ЖСК «Армон-Элит», заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи земельного участка. Согласно условиям договора основной договор должен был быть заключен и нотариально удостоверен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует ясно выраженная воля истца на его продажу ФИО7 на условиях этого договора. Каких-либо изменений в договор или отказ от исполнения договора его сторонами не вносились. Какое-либо иное распоряжение земельным участком, в т.ч. передача права на него путем внесения этого права в виде паевого взноса в ЖСК до срока заключения основного договора купли-продажи, являлось бы неисполнением этого договора. Основной договор сторонами заключен не был.

Воля истца как стороны указанного договора и как подписанта указанного заявления на совершение упомянутых в них действий и на соблюдение указанных в них условия выражена не была. Вследствие чего нельзя считать, что сторонами сделки были соблюдены требования п.1 ст.432 ГК РФ, что корреспондируется с требованиями ст.638 ГК Украины. Следовательно, договор является незаключенным. Истец не одобрял, не подтверждал сделку и не совершал действий в ее исполнение.

Изменив предмет иска в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку - договор от ДД.ММ.ГГГГ об организации строительства между ОК ЖСК «Армон-Элит» и Федотовым В.Ю.

Истец в суд не явился, ранее требования иска поддержал, указывая на то, что не подписывал ни договор об организации строительства, ни заявление о внесении паевого взноса.

Представитель истца требования иска поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала в удовлетворении иска, просила суд применить к требованиям срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статье 167 ГПК РФ установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что согласно копии договора об организации строительства от ДД.ММ.ГГГГ Федотов В.Ю. «Заказчик-Землесобственник» и ОК «ЖСК «Арон-Элит» «Застройщик» установили отношения для осуществления необходимых действий по строительству, вводу в эксплуатацию и оформлению в собственность жилых помещений, встроенно-пристроенных нежилых помещений объектов строительства «Жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>». Для осуществления строительства согласно договору Заказчик-Землесобственник предоставляет земельный участок площадью 0,0968 га, кадастровый №.

Стороны являются со-заказчиками строительства объекта (п.2.2 договора).

Заказчик-Землесобственник предаёт заказчику-застройщику строительную площадку в течение 10 календарных дней с момента подписания договора. Передача оформляется актом приема-передачи

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федотов В.Ю. просит принять его в ассоциированные члены, в качестве паевого взноса вносит в паевой фонд кооператива имущественные права на земельный участок.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Федотов В.Ю. за счет собственных средств обязан осуществить снос самовольной постройки - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на земельном участке площадью 968 кв.м. кадастровый №, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли; согласно ч. 5 указанной статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание, что истец являлся и является собственником земельного участка, на нем лежит ответственность по содержанию территории земельного участка, Федотов В.Ю. применить последствия недействительности ничтожной сделки не просит, признание данного договора недействительным какие-либо правовые последствия не повлечет, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Признание недействительным заявления о вступлении в члены в ЖСК также не влечет никаких правовых последствий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Федотова Валерия Юрьевича к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Армон-Элит» о признании недействительной ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                     Н.Н. Кныш