Решение по делу № 8Г-25253/2023 [88-24370/2023] от 25.08.2023

Дело № 88-24370/2023

УИД: 77RS0007-01-2017-000674-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-4863/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСП-Лизинг» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договорам лизинга

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВСП-Лизинг» на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ООО «ВСП-Лизинг» обратилось к Васильеву А.А. с иском о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «ВСП-Лизинг» и Васильевым А.А. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых Васильев А.А. обязался солидарно с ООО «АНТАРЕС» отвечать перед истцом за исполнение ООО «АНТАРЕС» обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АНТАРЕС» своих обязательств по договорам лизинга перед истцом не исполняет, требования истца к поручителю Васильеву А.А. также оставлены без удовлетворения.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВСП-Лизинг» к Васильеву А.А. о взыскании задолженности по договорам лизинга, отказано.

В кассационной жалобе ООО «ВСП-Лизинг», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 190, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ВСП-Лизинг», поскольку на момент предъявления искового заявления по настоящему делу, срок поручительства Васильева А.А. истек, с учетом того, что срок поручительства Васильева А.А. не согласован и составляет один год; ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договоров с ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление о взыскании денежных средств с Васильева А.А. как с поручителя поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу (т. 3, л.д. 297 - 302).

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии заявителя с приведенными выводами судов об истечении срока поручительства Васильева А.А., проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСП-Лизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи