Решение по делу № 2-868/2023 от 23.05.2023

47RS0007-01-2023-001119-61

Дело № 2-868/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                     Дунькиной Е.Н.,

при секретаре                              Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Гончарову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2023 года истец Индивидуальный предприниматель Козлов Олег Игоревич (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, образовавшейся по состоянию на 19 мая 2023 года, и состоящей из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года в сумме 293 924 руб. 31 коп.;

суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на 28 января 2015 года в сумме 41 257 руб. 76 коп.;

часть суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную за период с 29 января 2015 года по 19 мая 2023 года в сумме 650 000 руб.;

неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 19 мая 2023 года в размере 10 000 руб.;

процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 293 924 руб. 31 коп. за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 293 924 руб. 31 коп. за период с 20 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указав, что 31 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гончаровым И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 302 800 руб. на срок до 29 марта 2019 года под 45,80 % годовых.

Должник в период с 29 января 2015 года по 17 мая 2021 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил. В срок кредит не вернул. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указывает, что задолженность по договору по состоянию на 19 мая 2023 года составила: 293 924 руб. 31 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года; 1 117 508 руб. 26 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная за период с 29 января 2015 года по 19 мая 2023 года; 4 457 362 руб. 16 коп. – неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 29 января 2015 года по 19 мая 2023 года.

Указывает, что сумму процентов добровольно снижает до 650 000 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем.

Также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 457 362 руб. 16 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Отмечает, что 28 января 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессия) №

25 октября 2019 года между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор ступки прав требования.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от 03 мая 2023 года.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Гончарову И.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 68).

Ответчик Гончаров И.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства (л.д. 71).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз. 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Учитывая, что Гончаров Илья Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, 23 августа 2019 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 05 октября 2018 года в связи с выбытием по адресу: <адрес> (л.д. 55), где зарегистрировался по месту жительства 20 февраля 2019 года (л.д. 53 оборот).

Как следует из ходатайства ответчика Гончарова И.А. он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 71).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Гончарова И.А. с 20 февраля 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, который находится на территории не подсудной Кингисеппскому городскому суду Ленинградской области, поэтому на основании пункта 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-868/2023 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Гончарову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, дом № 3).

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:          Дунькина Е.Н.