Решение по делу № 2-3806/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            27 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Елены Сергеевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, направить излишне уплаченные денежные средства на погашение суммы долга по кредиту, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Вяткина Е.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, направить излишне уплаченные денежные средства на погашение суммы долга по кредиту, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 14 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №КD26042000036905 согласно которого сумма кредита составила 593 544,30 рублей, под 29% годовых, сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями анкеты-заявления на предоставление кредита, в сумму кредита включена стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 125 544,30 рубля. Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 08 июня 2016 года условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» признано недействительным, сумма комиссии за пакет услуг взыскана с ответчика в пользу истца. Поскольку сумма комиссии была включена в сумму основного долга, на указанную сумму ответчиком незаконно начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. 15 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №D93857000000365, сумма основного долга которого была направлена на полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору №КD26042000036905 от 14 июля 2014 года. 13 октября 2016 года истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете процентов по кредиту без учета суммы комиссии за пакет услуг «Универсальный». В удовлетворении заявления ответчик отказал. В связи с указанным истец просит обязать ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом по кредитному договору №КD26042000036905 от 14 июля 2014 года без учета суммы комиссии в размере 125 544,30 рубля, направить сумму незаконно уплаченных процентов по кредитному договору №КD26042000036905 от 14 июля 2014 года на сумму комиссии за пакет услуг «Универсальный» на частичное досрочное погашение суммы основного долга по кредитному договору №D93857000000365 от 15 августа 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей (л.д.4-6).

Истец Вяткина Е.C. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск согласно которых в иске просил отказать в полном объеме (л.д.42-43).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

08 июня 2016 года Ленинский районы суд г.Екатеринбурга вынес решение которым постановлено исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в защиту интересов Вяткиной Е.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вяткиной Е.С. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере 125 544,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июля 2014 года по 15 августа 2015 года в размере 40 149,76 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф 41 673,52 рубля. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в размере 41 673,52 рубля. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 813,88 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д.8).

15 августа 2015 года между Вяткиной Е.С. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор №D93857000000365 по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 636 400 рублей, под 10% годовых, сроком на 120 дней (л.д.9-10).

13 октября 2016 года Вяткиной Е.С. в адрес ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подано заявление о перерасчете процентов по кредиту без учета суммы комиссии за пакет услуг «Универсальный» (л.д.11).

24 октября 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в адрес Вяткиной Е.С. направил ответ об отказе в удовлетворении заявления (л.д.12).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 31 мая 2016 года исковые требования ТРООП «Центр по Защите Прав» в интересах Вяткиной Е.С. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Вяткиной Е.С. излишне уплаченные проценты по кредитному договору № 2000287564/1686551 от 14 июля 2014 года в сумме 42 797 рублей 67 копеек, неустойку за отказ в удовлетворении законного требования потребителя в сумме 42 797 рублей 67 копеек, штраф в сумме 21 398 рублей 84 копейки, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего взыскать 109 994 рубля 18 копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ТРООП «Центр по Защите Прав» штраф в сумме 21 398 рублей 84 копейки. Решение суда вступило в законную силу (л.д.53-57).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Обращаясь с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Вяткина Е.С. достоверно знала о недействительности части сделки, что подтверждается вынесенным решением суда в её пользу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску так как решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга вынесено 08 июля 2016 года с настоящим иском истец обратилась в суд 31 июля 2018 года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Требования истца о возложении на ответчика обязанности направить сумму незаконно уплаченных процентов по кредитному договору №КD26042000036905 от 14 июля 2014 года на сумму комиссии за пакет услуг «Универсальный» на частичное досрочное погашение суммы основного долга по кредитному договору №D93857000000365 от 15 августа 2015 года не подлежат удовлетворению так как противоречат положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

    В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, направить излишне уплаченные денежные средства на погашение суммы долга по кредиту не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 181, 199, 329, 420, 421, 934 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вяткиной Елены Сергеевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов, направить излишне уплаченные денежные средства на погашение суммы долга по кредиту, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2018 года.

Председательствующий судья                        А.В. Лобанов