Решение по делу № 2-3771/2022 от 19.08.2022

                                            КОПИЯ

Дело №2-3771/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года                        г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи            Белоцерковской Л.В.

При секретаре                    Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Марины Владимировны к Озеровой Марии Владимировне о взыскании расходов по оказанию юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

    Озерова М.В. обратилась в суд с иском к Озеровой М.В. о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, мотивировав свой иск тем, что постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, от 08 апреля 2022 года Озерова М.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № РФ. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Озерова М.В. вину отрицала, обвиняла заявителя в противоправных действиях, обжаловала постановление мирового судьи, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью и воспользоваться услугами защитника, стоимость которых составила 50000 руб. по договору от 20 декабря 2021 года. Представителем истца также было составлено данное заявление, в связи с чем просит учесть в сумме расходов услуги по подготовке дурного заявления и участия представителя при рассмотрении его в суде в сумме 10000 руб. Просит взыскать с Озеровой М.В. в пользу Озеровой М.В. денежную сумму в счет компенсации материального вреда в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец Озерова М.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

    Представитель истца Озеровой М.В. – Алейников Д.В., действующий на основании доверенности от 27 января 2021 года сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

    Ответчик Озерова М.В. в судебном заседании пояснила, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как представитель Озеровой М.В. не присутствовал в судебных заседаниях, взыскиваемая сумма чрезмерно завышена. Наложение на ответчика административного штрафа не свидетельствует о ее вине в совершении административного правонарушения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> (л.д.53-62), Озерова Мария Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

    Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 07 июля 2022 года постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 08 апреля 2022 года в отношении Озеровой Марии Владимировны оставлено без изменения, жалоба Озеровой Марии Владимировны – без удовлетворения (л.д.65-69).

Потерпевшей по вышеуказанному делу об административном правонарушении являлась Озерова Марина Владимировна.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В силу положений статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом размер убытков может быть определен судом с учетом сложности дела об административном правонарушении, вида и размера ответственности за правонарушение, которое послужило основанием для возбуждения дела, количества времени, фактически затраченного представителем на представление интересов истца при рассмотрении административного дела и т.д.

В то же время, в силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2021 года между Озеровой М.В. и Алейниковым Д.В. был заключен договор на оказание консультационных услуг (л.д.37-38), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь при рассмотрении административного дела по факту совершения 19 декабря 2021 года Озеровой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по адресу: <адрес> (п.1.1); в рамках настоящего договора исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующих видов правовых работ: изучить представленные заказчиком документы, относящиеся к делу, дать предварительное заключение о перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, представлять заказчика в качестве представителя по всех государственных учреждениях и иных учреждениях, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с рассмотрением административного дела вопросам, представлять заказчика в качестве представителя на всех стадиях рассмотрения административного дела, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, стоимость юридических услуг исполнителя составляет 50000 руб., которые выплачиваются в день подписания договора (п.п.2.1, 3.1, 3.2).

20 декабря 2021 года сторонами была составлена расписка, из которой следует, что Озерова М.В. оплатила Алейникову Д.В. по договору на оказание консультационных услуг от 20 декабря 2021 года 50000 руб. (л.д.39).

12 июля 2022 года был составлен акт завершения работ по договору на оказание юридических услуг, по которому исполнителем в соответствии с договором на оказание консультационных услуг от 20 декабря 2021 года оказаны Озеровой М.В. услуги по оказанию юридической помощи при рассмотрении административного дела по факту совершения 19 декабря 2021 года Озеровой М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.40).

27 января 2021 года Озерова М.В. выдала доверенность на имя Алейникова Д.В., в том числе и быть ее представителем во всех правоохранительных органах и других государственных учреждениях, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции, у мировых судей, административных органах, вести дела, вытекающие из административных правонарушений во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными потерпевшему, доверенность выдана на срок 5 лет (л.д.10).

Представитель потерпевшей Озеровой М.В. – Алейников Д.В. участвовал в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении 14 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, представлял для приобщения к материалам дела об административном правонарушении заявление, и иные письменные доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение, исходя из принципа разумности и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении, возможно определить в размере 16000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что расходы, понесенные Озеровой М.В. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении, но учитывая положения ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2022 года между Озеровой М.В. и Алейниковым Д.В. был заключен договор на оказание консультационных услуг, стоимость по которому была согласована сторонами в размере 10000 руб. (л.д.41-42).

Факт оплаты истцом Алейникову Д.В. судебных расходов в сумме 10000 руб. подтверждается распиской на л.д.43.

При определении размера понесенных расходов на юридическую помощь в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд учитывает объем оказанной юридической помощи (представитель Алейников Д.В. составил заиление о взыскании убытков, принимал участие в судебном заседании 26 октября 2022 года, представил суду подлинники документов в обоснование заявленных требований, присутствовал в судебном заседании 21 декабря 2022 года), длительность рассмотрения дела, размер удовлетворенных исковых требований, и полагает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Озеровой Марины Владимировны (№) к Озеровой Марии Владимировне (№) о взыскании расходов по оказанию юридической помощи, удовлетворить частично.    

    Взыскать с Озеровой Марии Владимировны в пользу Озеровой Марины Владимировны расходы по оказанию юридической помощи в размере 16000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 8000 руб., а всего – 24000 руб.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                                Белоцерковская Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 27 декабря 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-3771/2022г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

    УИД 54RS0004-01-2022-005008-02

Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________________2022г.

Судья:                                        Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                    Муштакова И.В.