Решение по делу № 22-1125/2017 от 17.07.2017

Дело № 22- 1125/2017

Судья Фетисов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 августа 2017 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Кузнецова Д.В.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.П.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Дмитрия Валерьевича на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года, которым

Кузнецов Дмитрий Валерьевич, *** года рождения, уроженец и житель ***, судимый:

12 мая 2010 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 декабря 2015 года по отбытии наказания;

22 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 20 апреля 2017 года постановлено об отмене условного осуждения и исполнении наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уваровского района Тамбовской области от 22 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Кузнецова Д.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Моисеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении 22 августа 2016 года открытого хищения имущества Ковальчука А.Г., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор в отношении Кузнецова Д.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Д.В. считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого наказания, поскольку он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не учел, что он является опекуном своей престарелой бабушки, а также нарушил принцип индивидуализации наказания, не изложил в приговоре суждений об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях Уваровский межрайонный прокурор Букин А.В. считает приговор справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Д.В. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Кузнецова Д.В. в совершении преступления материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Назначая наказание осужденному, суд в полной мере учел как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принял во внимание признание Кузнецовым Д.В. вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Между тем, суд при назначении наказания Кузнецову Д.В. обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 либо ст. 73 УК РФ, у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Что касается доводов осужденного о наличии у него бабушки, за которой он осуществлял уход, то указанное обстоятельство не может повлиять на наказание, поскольку суду не представлено достоверных данных о том, что уход за ней не могут осуществлять другие родственники. Кроме того, признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, обстоятельства не указанного в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Кузнецову Д.В. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года в отношении Кузнецова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -