Решение по делу № 2-300/2023 (2-5314/2022;) от 22.09.2022

Дело № 2-300/2023

66RS0006-01-2022-004875-92

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Рыковой К. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

В обоснование иска истец указал, что 17.03.2015 ПАО «Сбербанк» и Захарова Е. В. заключили кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получила 459800 рублей под 34,1% годовых на 60 месяцев. Банк условия о предоставлении кредита исполнил, заемщик же систематически не исполнял обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа. 03.08.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который расторгнут не был. Решение суда ответчиком не исполнено, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами банка, потому банком начислены проценты в соответствии с условиями договора.

23.06.2020 банк уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу по договору цессии < № >. На дату заключения настоящего договора задолженность ответчика перед банком составила 1285075 рублей 87 копеек, из которых 726120 рублей 13 копеек – остаток задолженности по процентам, подлежащий взысканию.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 726120 рублей 13 копеек, расходы на уплату государственной пошлины – 10461 рубль 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захарова Е. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом и в срок, направленная ответчику корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации к отношениям по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Захаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Захаровой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору < № > от 17.03.2015 в размере 551098 рублей 77 копеек: 457062 рубля 10 копеек суммы основного долга, проценты за период с 30.04.2015 по 12.11.2015 в сумме 88764 рубля 82 копейки, пени за период с 19.05.2015 по 12.11.2015 в сумме 5271 рубль 85 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8710 рублей 99 копеек.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 17.03.2015 между ОАО «Сбербанк» и Захаровой Е. В. заключен кредитный договор < № >, согласно которому Банк предоставил клиенту потребительский кредит в общей сумме 459800 рублей на условиях возвратности, платности, срок кредита составляет 60 месяцев, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка по кредиту составляет 34,1% годовых; сумма и дата ежемесячного платежа – 16054 рубля 46 копеек 16 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, заявленные банком суммы задолженности, возникшие по состоянию на 12.11.2015, взысканы с Захаровой Е. В. в пользу Банка решением суда.

23.06.2020 между ПАО «Сбербанк» и истцом ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) < № > о передаче прав требования, возникших у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиками государственной пошлины, иные затраты, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке.

Права требования кредитной задолженности ответчика, имеющейся по состоянию на 08.07.2020 в сумме 1285075 рублей 87 копеек, в том числе срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 726120 рублей 13 копеек, перешли к истцу на основании дополнительного соглашения от 08.07.2020, заключенного между истцом и банком к договору уступки прав (требований) < № >.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения к договору уступки прав требования, что является обоснованным.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком суммы кредита, исполнения ответчиком судебного решения, принимая во внимание, что договор на дату уступки права требования не расторгнут, не прекращен, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 726120 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования к ответчику Захаровой Е. В. удовлетворены, с неё в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10452 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (ИНН 1841013546) к Захаровой Е. В. (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору < № > от 17.03.2015, по состоянию на 08.07.2020 в размере 726120 рублей 13 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10452 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И. А. Нагибина