Решение от 17.10.2017 по делу № 33-10223/2017 от 21.09.2017

Судья Цепелёва О.В.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-10223/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Чуб В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Малетиной И.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 26 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя Малетиной И.В. – Малетина С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей СНТ «Зеленая долина» Ногиной Г.Н., Нургалеевой А.Р., возражавших против доводов жалобы,судебная коллегия

установила:

Малетина И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Зеленая долина», в котором просила: признать недействительными, ничтожными: решения общего собрания членов СНТ «Зеленая долина» от 21.05.2016 г., решение собрания уполномоченных от 12.06.2016 г., решение собрания от 11.09.2016 г., решение общего собрания членов СНТ «Зеленая долина» от 15.10.2016 г.; признать ее членом СНТ «Зеленая долина»; признать незаконным отчуждение путем продажи земельных участков № по ул.Первой в границах СНТ «Зеленая долина» и строений на них правлением СНТ «Зеленая долина», ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка <адрес> в СНТ «Зеленая долина». В ходе рассмотрения иска СНТ «Зелена долина» к Малетиной И.В. 12.12.2016 г. она узнала, что протоколом общего собрания членов СНТ от 15.10.2016 г. было признано ничтожным решение общего собрания членов СНТ от 21.05.2016 г. Однако, в других судебных спорах представители СНТ не признали ничтожность решений данного собрания. Решением от 21.05.2016 г. в период с 21.05.2016 г. по 15.10.2016 г. нарушены права Малетиной И.В., так как в данный период незаконно действовало правление и председатель правления, избранные 21.05.2016 г. Ничтожным решение собрания от 21.05.2016 г. является также в силу того, что на данном собрании было принято решение по вопросу, об избрании членов правления и председателя, не включенных в повестку дня. Ничтожность решений собрания от 21.05.2016 г. влечет ничтожность решений собрания уполномоченных от 11.09.2016 г., которым исключена Я. из членов СНТ с даты продажи земельного участка №. Оспариваемыми решениями нарушено право Малетиной И.В. на принятие решения общим собранием о принятии ее в члены СНТ, поскольку объявлений о собраниях не было. Полагает, что Савостина О.В. с целью завладения земельными участками, совершила действия по подделке документов в границах СНТ, поскольку ни в списках членов СНТ на 15.10.2016 г., ни в списках зарегистрированных участников общего собрания членов СНТ от 15.10.2016 она не значится. Полномочия участников собрания уполномоченных от 11.09.2016 г. не подтверждены, не подтверждено их членство в СНТ, что влечет нарушение правил составления протокола, предусмотренное ст.181.2 ГК РФ, а также в части указания обязательных реквизитов протокола. Ничтожным решение собрания от 15.10.2016 г. является в связи со следующим: отсутствовал кворум, поскольку из 69 членов СНТ проголосовало 44%; в голосовании участвовали лица, не имевшие права голосовать; не было утверждения повестки собрания, созыв собрания проводился не уполномоченными лицами, так как полномочия истекли в мае 2016 г. в силу ничтожности решения собрания от 21.05.2016 г. Полагает, что в силу указанных нарушений вопрос об исключении из членов СНТ Я. не принято. В силу ст.181.4 ГК РФ решение общего собрания членов СНТ от 15.10.2016 г. является недействительным, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания; у лиц, выступающих от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, в виду отсутствия доверенностей.

Судом принято решение, которым исковые требования Малетиной И.В. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась Малетина И.В., в апелляционной жалобе поставлен вопрос, об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о том, что только члены товарищества имеют права участвовать в управлении товариществом и оспаривать решения общих собраний сделан ошибочно, поскольку право обжаловать решение собрания, согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, имеют также иные лица, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Апеллянт не согласна с выводом суда о недоказанности обращения Малетиной И.В. в СНТ «Зеленая долина» с заявлением о принятии в члены СНТ, так как ответчик не отрицал, что 24.06.2017 г. ее заявление было рассмотрено и было отказано в принятии ее в члены СНТ. Полагает суд незаконно отказал в просмотре видеозаписи собрания от 24.06.2017 г.

Представителем ответчика Ногиной Г.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражено мнение об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Малетина И.В. и третьи лица: Хлебников А.В., Савостина О.В., мэрия г. Новосибирска, извещенные о месте и времени судебного заседания судебными повестками, заявлений об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство (пункт 1 статьи 2, пункт 6 статьи 50, пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ) под решениями собраний понимает решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в статье 8 установил право граждан вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п.2 ст.8).

В соответствии с пп.8 п.1 ст.19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что Малетина И.В. является собственником земельного участка в СНТ «Зеленая долина» на основании договора купли-продажи от 11.07.2016 и дополнительного соглашения от 22.07.2016 (государственная регистрация от 27.07.2016); членом СНТ не является.

Основаниями для признания оспариваемых решений недействительными и ничтожными истец в заявлении указывает, что решения, принятые на собраниях 12.06.2016, 11.09.2016 и 15.10.2016 являются недействительными в силу ничтожности решения собрания от 21.05.2016 года, на котором был решен вопрос о продлении полномочий председателя правления и правления СНТ в полном составе на новый срок, поскольку вопрос об избрании членов правления и председателя правления решался на собрании от 15.10.2016 года; собрание от 15.10.2016 является ничтожным в силу отсутствия кворума.

Согласно ст.20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 Закона предусматривает, что определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таких объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ст.25 Закона ревизионная комиссия, которая осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, избирается из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2.4.2 и 2.4.12 Устава СНТ «Зеленая долина», утвержденного решением общего собрания членов товарищества 28.08.2004 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными, ничтожными решений общего собрания членов СНТ от 21.05.2016, собрания уполномоченных от 12.06.2016, собрания от 11.09.2016 и решения собрания членов СНТ от 15.10.2016, проанализировав вопросы, по которым были приняты решения, учитывая, что Малетина И.В. не является членом СНТ «Зеленая долина», пришел к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца принятием ответчиком обжалуемых решений и возможность восстановления нарушенных прав путем удовлетворения требований. При этом суд также указал, что рассмотрение заявления Савостиной О.В. по возврату ей участка №, объединения участков № и №, не принадлежащих истцу, принятие Савостиной О.В. в члены СНТ, вопросы исключения Я. из членов СНТ никоим образом не нарушают права и законные интересы истца. Суд признал, не имеющими правового значения, ссылки истца на нарушение процедуры проведения общих собраний, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, так как Малетиной И.В., не являющейся членом СНТ «Зеленая долина» не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов в результате принятия ответчиком оспариваемых решений и возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными и ничтожными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и признает не состоятельными доводы апеллянта о неправильном применении п.2 ст.181.1 ГК РФ со ссылкой на титул собственника земельного участка, находящегося в границах СНТ «Зеленая долина».

Как указано выше, согласно в статье 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Малетина И.В. ссылается на то обстоятельство, что нелегитимным составом правления и председателем правления нарушено ее право на рассмотрение вопроса о приеме ее в члены СНТ. Между тем, как установлено судом первой инстанции Малетина И.В. не доказала, что обращалась с данным заявлением в СНТ, что также подтверждается ходатайством о принятий уточнений исковых требований и признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 24.06.2017 года, на котором было отказано Малетиной И.В. в принятии в члены СНТ. О нарушении прав, как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, и рассмотрение вопросов на оспариваемых собраниях, касающихся прав и интересов таких граждан, Малетина И.В. не ссылается.

В связи с чем, довод жалобы, о неправильном применении ст.181.2 ГК РФ судом, судебной коллегией отклоняется.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно сделал вывод о недоказанности обращения Малетиной И.В. в СНТ «Зеленая долина» с заявлением о принятии в члены СНТ, так как ответчик не отрицал, что 24.06.2017 г. ее заявление было рассмотрено и было отказано в принятии ее в члены СНТ, также подлежит отклонению, поскольку права апеллянта непринятием уточнений к ранее заявленным требованиям, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░». ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-10223/2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░