Решение по делу № 33-2586/2022 от 17.02.2022

Судья Берген Т.В.

Дело № 33 - 2586/2022 (УИД 59RS0044-01-2021-002211-21)

(№ 2 – 1487/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.,

судей Кляусовой И.В., Безматерных О.В.,

при секретаре Листопадове В.Ю.,

рассмотрела 13.04.2022 в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебряковой Галины Александровны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.11.2021, которым постановлено:

«Взыскать с Серебряковой Галины Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ** от 13.06.2019 в размере 156009 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6794 рублей 52 копеек.».

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., представителя ответчика Костенюк М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Серебряковой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования №** от 13.06.2019 в размере 156009,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6794,52 руб. (том 1 л.д.135).

Требования банка мотивированы тем, что 13.06.2019 между ПАО КБ «Восточный» и С1. заключен договор кредитования №**, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 268633 руб. Погашение задолженности осуществляется путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, сумму комиссий. 24.04.2020 заемщик С1. умер, его наследником является Серебрякова Г.А. По состоянию на 20.10.2020 остаток задолженности составил 156009,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Серебрякова Г.А. выражает несогласие с размером задолженности по кредиту, считает ее полностью погашенной за счет внесения ею 14.09.2021 денежных средств в размере 268511,99 руб. в ПАО КБ «Восточный» после получения страховой выплаты в связи со смертью заемщика С1. Указывает, что С1. после реструктуризации ранее выданных кредитов не воспользовался льготным периодом и приступил к ежемесячному перечислению денежных средств в размере минимального обязательного платежа. Полагает, что при погашении задолженности по ранее выданному кредиту банк должен был применить процентную ставку в размере 14,473 % годовых, а не 42,5 %. Также указывает, что судом по ее ходатайству не запрошены пояснения истца к расчету исковых требований, с указанием основания применения повышенной процентной ставки по кредиту. При этом запрашиваемые сведения поступили в суд 23.11.2021, то есть накануне судебного разбирательства, в котором вынесено решение по делу. Таким образом, ответчик не имела возможности ознакомиться с материалами дела и поступившими документами, представить мотивированные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Костенюк М.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», ответчик Серебрякова Г.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просят.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что 13.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и С1. заключен договор кредитования №** с лимитом кредитования 268633 руб. под 14,7 % годовых за проведение безналичных операций и 42,50% годовых за проведение наличных операций, полная стоимость кредита - 14,473 % годовых, размер минимального обязательного платежа - 12739 руб. (том 1 л.д.3-7).

Согласно выписке из лицевого счета банк обязательства по договору выполнил, выдан кредит на сумму 265932,11 руб. (л.д. 25-27).

24.04.2020 С1. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19, 85).

Наследником С1. является жена Серебрякова Г.А. (том 1 л.д.126-127).

Серебряковой Г.А. 26.10.2020 нотариусом Чусовского нотариального округа Пермского края К. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: **** (том 1 л.д.122).

Вместе с долей в праве собственности на квартиру наследственное имущество С1. состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение 6984/0399 на счетах №**, №**, №**, №** с причитающимися процентами и компенсациями, прав и обязанностей по договору банковского вклада на денежные средства, хранящиеся в АО «Почта Банк» на счете №**, с причитающимися процентами и компенсациями, в отношении которого Серебряковой Г.А. также выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 124-125).

Судом первой инстанции также установлено, что стоимость наследственного имущества на дату смерти умершего С1. (24.04.2020) составляет 507838,94 руб., что достаточно для удовлетворения требований банка (л.д.108-113,115-121).

14.09.2021 Серебряковой Г.А. внесены денежные средства, полученные 07.09.2021 по платежному поручению № ** от ООО «СК Ренессанс Жизнь» по страховому обеспечению ДС ** (том 1 л.д.66,67), в счет оплаты по договору кредитования №** в размере 268511,99 руб., истцом указанная сумма перераспределена в соответствии с условиями договора кредитования, п.4.9 Общих условий кредитования счета для кредитных продуктов об очередности погашения кредитной задолженности, следующим образом: в счет уплаты процентов - 148074,60 руб., в счет оплаты основного долга - 120437,39 руб. (том 1 л.д.136).

Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, также руководствуясь правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО КБ «Восточный» к наследнику умершего заемщика Серебряковой Г.А. о взыскании задолженности по договору кредитования №** от 13.06.2019 по состоянию на 20.10.2020 в размере 156009,38 руб. в пределах стоимости наследственного имущества С1., умершего 24.04.2020. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции на основании статьи 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Наследник наследодателя С1. – Серебрякова Г.А., принявшая наследство наследодателя, отвечает по долгам наследодателя С1. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость вышеуказанного наследственного имущества, принятого наследником, превышает размер неисполненного обязательства по договору кредитования №** от 13.06.2019 (156009,38 руб.).

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверен и признан правильным расчет истца, из которого следует, что по состоянию на 20.10.2021 задолженность по договору кредитования №** от 13.06.2019 составляет 156009,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 148074,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 7934,78 руб. Из представленных банком документов следует, что сумма страховой выплаты в размере 268511,99 руб. полностью учтена при расчете итоговой кредитной задолженности (том 1 л.д.136).

15.09.2021 в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 4.9 Общих условий кредитования, ПАО КБ «Восточный» распределил поступившие денежные средства в сумме 268511,99 руб.

Несостоятелен довод ответчика о том, что при погашении задолженности банк должен был применить процентную ставку в размере 14,473 % годовых, а не 42,5 %. Как верно указано судом первой инстанции, размер процентов рассчитан в соответствии с п.4 договора кредитования и п.3.2.2 Общих условий, устанавливающими, что при совершении клиентом за счет кредита наличных операций проценты на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются за пользование кредитом при совершении наличных операций; при совершении клиентом за счет кредита безналичных операций процент на сумму кредитных средств по таким операциям уплачиваются клиентом по ставке за пользование кредитом при совершении безналичных операций (том1 л.д.5, том 2 л.д.8-9).

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся процессуальных нарушений при рассмотрении дела, отмену решения суда не влекут, поскольку материалами дела достоверно не подтверждаются. Интересы ответчика Серебряковой Г.А. в суде первой инстанции представляла на основании доверенности Костенюк М.В. Как следует из протокола судебного заседания от 17.11.2021 представитель ответчика принимала участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в Ленинском районном суде г. Перми (том 2 л.д.24-25). В связи с удовлетворением судом ходатайства представителя ответчика о личном участии в судебном разбирательстве в Чусовском городском суде Пермского края, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 24.11.2021. Вместе с тем, судебное заседание 24.11.2021 с 10 час. 30 мин. состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, а также без использования систем видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности.

Судом первой инстанции приняты во внимание все поданные представителем ответчика возражения по иску, ответчик Серебрякова Г.А. извещена о дате судебного заседания лично, в суд не явилась (том 1 л.д.209).

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для рассмотрения спора не имеют.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая их верными, основанными на законе, должным образом мотивированными. Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно.

Предусмотренные процессуальным законом основания к отмене обжалуемого судебного акта (ст. 330 ГПК РФ) отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 24.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебряковой Галины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: