Решение от 14.08.2013 по делу № 2-3828/2013 от 05.06.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева С.С. к Государственной страховой компании «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику: взыскать с Открытого Акционерного Общества государственной страховой компании «Югория» (№ страховое возмещение по калькуляции в сумме <данные изъяты>. в пользу истца; взыскать с Открытого Акционерного Общества государственной страховой компании «Югория» № неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты> в пользу истца; взыскать с Открытого Акционерного Общества государственной страховой компании «Югория» (№) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в пользу истца.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Журавлев С.С., заключил с государственной страховой компанией «Югория» договор страхования № автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. По указанному договору автомобиль истца застрахован по риску <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай (ущерб) в результате ДТП. Истец сообщил в ГСК «Югория» о случившемся ДТП. Пакет необходимых и достаточных документов для признания случая страховым был предоставлен Страховщику в полном объеме, в течение 10 рабочих дней. Страховщик должен был рассмотреть представленные документы, принять решение о признании случая страховым и составить страховой акт. Истца не уведомляли об отказе в выплате страхового возмещения, более того, ДД.ММ.ГГГГ страховщик письменно уведомил Журавлева С.С. о невозможности выдать ему направление на ремонт автомобиля, поскольку у ГСК «Югория» отсутствуют партнерские договоры с представителями марки <данные изъяты>. В то же время направление на ремонт Страховщик выдает только после признания случая страховым. В указанном уведомлении Ответчик просил дать письменное согласие на выплату истцу страхового возмещения по калькуляции на указанные Журавлевым С.С. реквизиты. Реквизиты были предоставлены Страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ГСК «Югория» по настоящий момент не произвело выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГСК «Югория» было подано заявление с просьбой выплатить страховое возмещение - но на это заявление ответа от страховой компании не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию с требованием произвести страховую выплату в трехдневный срок, но страховое возмещение не было выплачено. В связи с чем истец, ссылаясь на Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит также взыскать моральный вред, в размере <данные изъяты> и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, которую он высказал в Определении Верховного Суда РФ от 9 августа 2011 г. N 38-В11-8: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского Кодекса РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ истцу Журавлеву С.С. (л.д.36).

Согласно страховому полюсу истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с государственной страховой компанией «Югория» договор страхования № автомобиля <данные изъяты> По указанному договору автомобиль истца застрахован по риску АВТОКАСКО - угон и ущерб на сумму <данные изъяты>(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> тс участием автомобиля <данные изъяты>

В результате ДТП у автомобиля истца были повреждены капот, решетка радиатора, лобовое стекло (л.д.31).

Согласно пояснениям истца, он сообщил в ГСК «Югория» о случившемся ДТП. Пакет необходимых и достаточных документов для признания случая страховым был предоставлен Страховщику в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ страховщик письменно уведомил о невозможности выдать направление на ремонт автомобиля, поскольку у ГСК «Югория» отсутствуют партнерские договоры с представителями марки <данные изъяты>. В то же время направление на ремонт Страховщик выдает только после признания случая страховым. В указанном уведомлении Ответчик просил дать письменное согласие на выплату страхового возмещения по калькуляции на указанные истцом реквизиты (л.д.11).

Запрошенные компанией согласие и реквизиты были предоставлены истцом Страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ГСК «Югория» было подано заявление с просьбой выплатить страховое возмещение (л.д.9), но на это заявление ответа от страховой компании не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию с требованием произвести страховую выплату в трехдневный срок (л.д.8), но на сегодняшний день страховое возмещение не выплачено и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалах дела бланку заказа дела истец, устраняя последствия ущерба причиненного ДТП, оплатил за заказные запчасти: капот, молдинг, стекло <данные изъяты>, согласно договору наряд-заказа за ремонтные работы истцом уплачено <данные изъяты> за запасные части <данные изъяты>,

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещение в сумме <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно Договору страхования № и Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, которые являются его неотъемлемой частью(л.д.14-27): 11.4.2.- Страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в установленный срок или письменно уведомить Страхователя об отказе в выплате страхового возмещения; 12.10. после предоставления Страхователем документов, Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании события страховым случаем; 12.2.2.г) в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, Страховщик оформляет страховой акт; 12.12.1.в); 12.12 2.д) - Страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 дней после оформления страхового акта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в денежной форме является незаконным, поскольку случай является страховым.

Суд учитывая, что ответчиком иной расчет не предоставлен, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства понесенных расходов в результате ДТП только на сумму <данные изъяты>

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность.

Таким образом, его транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение от истца не получено, последний обязан выплатить ему неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки исполнения принятых на себя по договорам КАСКО обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании с ОАО ГСК «Югория» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 165.060 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенных норм, суд, учитывая сумму страхового возмещения подлежащею взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что истец оценивает моральный вред, нанесенный ему действиями ответчика, в <данные изъяты>, обосновывая его, что понес физические и нравственные страдания в виде психических переживаний по поводу невыплаты ответчиком денежных средств по договору страхования. В результате действий Ответчика он претерпел нервные переживания и страх. т.к. не спал по ночам, испытывал постоянный дискомфорт из-за того, что ответчик не выплачивает положенные денежные средства, которые обязан был выплатить по страховке.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на положение ст. 309,314 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-I « О Защите прав потребителя», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года (вопрос N 2 "Вопросы, возникающие из гражданских правоотношений"), из анализа правовых норм преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1. ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2) с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, придание толкованию норм права обратной силы допустимо только при наличии специального указания на это.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержит указания на возможность придания обратной силы толкованию норм права по вопросу применения положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в пользу истца, поскольку договор страхования, по которому настоящим решением взыскано страховое возмещение, был заключен ДД.ММ.ГГГГ то есть до соответствующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. о распространении на правоотношения по договорам имущественного страхования положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе ст. 13 указанного закона.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления, руководствуясь п.3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не уплатил государственную пошлину

В соответствии со ст.333.19 НК РФ 1. По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с Открытого Акционерного Общества государственной страховой компании «Югория» <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 150,151,307,309,310,330,332,333,1099-1101ГК РФ,333.19 НК РФ,56,103,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>