Решение по делу № 2-4748/2015 от 16.11.2015

                             Дело № 2-4748/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Юнусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» к Тухватуллину РГ, Назмиеву ДР о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г. Тухватуллину был выдан кредит в сумме 150000 руб. под 15,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между банком Д.Р. Назмиевым и также заключен договор о залоге транспортного средства Volskwagen Tiguan. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика Р.Г. Тухватуллина в пользу банка сумму долга в размере 139153,17 руб., а также уплаченную госпошлину. Обратить взыскание на заложенное имущество – Volskwagen Tiguan, путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 541800 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Аверс» и Р.Г. Тухватуллиным заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 15,5 % годовых (л.д. 11-20).

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком возврата кредита.Согласно договору о залоге № – з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.Р. Назмиевым, возврат кредита обеспечивается залогом транспортного средства Volskwagen Tiguan (л.д.21-26).

    Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик и собственник имущества был ознакомлен, что подтверждается их подписью в документах.

    Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

    В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

    Согласно представленному банком расчету общая сумма долга составляет 139153,17 руб., из которых: основной долг – 124409,66 руб., проценты – 9773,83 руб., сумма по пени за просрочку процентов – 1999,07 руб., сумма по пени за просрочку кредита– 2970,61 руб. (л.д. 7-9).

    С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сами ответчики в судебное заседание не явились, размер задолженности не оспорили.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 46-47).

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженностью и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости транспортного средства для реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 11847,09 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» удовлетворить частично.

    Взыскать с Тухватуллина РГ в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Аверс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 139153 рублей 17 копеек, расходы по уплате госпошлины – 9983 рублей 06 копеек.

    Обратить взыскание на транспортное средство Volskwagen Tiguan, 2012 года выпуска, VIN №.

    Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

    Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья:                                   Ч.Р. Сабитова