Решение по делу № 2-1240/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-1240/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002069-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года                                                               г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чиркову Петру Лазаревичу о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживании банковской карты,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживании банковской карты ... в размере 99773,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 83634,97 руб., просроченные проценты – 16138,84 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3193,21 руб. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика стороны заключили договор и предоставило заемщику банковскую карту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Еленова К.Е. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Чирков П.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что *** между Банком и Чирковым Петром Петровичем заключен договор на выпуск и обслуживании банковской карты ..., предоставлена банковская карта, с лимитом овердрафта 0 руб., по условиям которого банк предоставил кредит в форме овердрафта на сумму совершенных операций по карте.

Чирков П.П. сменил отчество на Лазаревич.

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на *** задолженность Чиркова П.Л. по кредитному договору составила 99773,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 83634,97 руб., просроченные проценты – 16138,84 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Чиркова о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99773,81 руб.

     законными, обоснованными.

         В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,21 руб., подтвержденные платежными поручениями ... от ***, ... от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Чиркова Петра Лазаревича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты ... в размере 99773,81 руб.(в том числе просроченный основной долг – 83634,97 руб., просроченные проценты – 16138,84 руб.), расходы по уплате государственной пошлине 3193,21 руб., всего 102967,02 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022