Решение по делу № 2-947/2015 (2-6470/2014;) от 11.12.2014

дело № 2-947/2015

                                                    РЕШЕНИЕ                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                           20 апреля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С., С. к Б., Л., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Л. к Б., С., С., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, А5, А6, А7, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

    В обоснование заявленных требований указали, что на основании постановления Главы администрации пос.Заветы Ильича Пушкинского района № от <дата>. являются собственниками земельного участка площадью 663 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Определением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, согласно которому истцам в основном строении лит.А выделено помещение площадью 17,3 кв.м., что составляет 0,252 доли домовладения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Совладельцами дома являются Б. - 0,22 доли, Л. - 0,528 доли. Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой ими части дома, переоборудованы строения лит.А1, А5, возведены строения лит.А6, А7. По мнению истцов, указанные постройки и переоборудование произведены с соблюдением строительных норм и правил.

Л. предъявил встречный иск о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение лит.А3, выделе принадлежащей ему 0,528 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.80-83).

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.104-106).

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал, не возражал против раздела домовладения по варианту № экспертного заключения (л.д.99).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.107).

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск С. и встречный иск Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

      Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Пушкинского районного суда Московской области от <дата>. утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома, в по условиям которого С.. выделяется в основном строении лит.А помещение № площадью 17,3 кв.м., что составляет 0,252 доли в доме с помещениями в полуподвале в габаритах выделенного помещения, надворные постройки лит.Г1. Б. выделено в основном строении лит.А комната № площадью 15.1 кв.м., помещение полуподвала в габаритах выделенной комнаты, веранда лит.а, надворные постройки лит.Г4. Л. выделены в основном строении лит.А часть в составе помещений № 7.3 кв.м.., № 3,6 кв.м., № 11,4 кв.м., № 7.3 кв.м., № 6,7 кв.м., помещения полуподвала под выделенными в основном этаже, габариты крыльца лит.а1, расположенные в выделенной части, инженерное оборудование, надворные постройки лит.Г2, Г3, канализационной колодец с выпуском. Установлены доли совладельцев в доме: Б. - 0,22 доли, Л. - 0,528 доли, С. - 0,252 доли (л.д.36).

     Заочным решением Пушкинского городского суда от <дата>. за С., С. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, А5, расположенные по адресу: <адрес>, за Л. признано право собственности на самовольно возведенные строения лит.А2, а1, расположенные по тому же адресу (л.д.37-39).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. площадь изменилась за счет сноса части лит.А, старой пристройки лит.А1, а также вновь возведенных пристроек лит. А1, А2, А3, А5, А6, А7, а1, а4. Разрешение на строительство не предъявлено на лит.а4 - веранда (2 этаж), лит.А3 - основное строение (2-й этаж), лит.А7 - мансарда, лит.А6 - пристройка (2 этаж). Разрешение на переоборудование не предъявлено на лит.А1 - основное строение, лит.А5 - основное строение (л.д.15-26).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено техническое заключение, из которого следует, что по результатам исследований рассматриваемые строения лит.А1, А5, А6, А7, А3, а4 соответствует следующим строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; соответствие строительных конструкций; ПУЭ; расположение относительно внешних границ земельного участка. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с учетом имеющегося состава строений. Согласно Заочному решению Пушкинского городского суда от <дата>. за Соколовыми В.Н. и И.В. были зарегистрированы строения лит.А1 и А5, а за Л. - строения лит.А2, а1. Таким образом по состоянию на момент проведения экспертизы по фактическому пользованию С. принадлежат помещения в строениях лит.А, а3, А1, А5, А6, А7, т.е. из долевого соотношения только помещения лит.А, а3, поскольку лит.А6, А7 - самовольно возведенные. Л. по факту принадлежат строения лит.А2, а1, А3, а4, т.е. А2 и а1 - ранее зарегистрированные за ним и А3, а4 - самовольно возведенные. Таким образом, помещения долевой собственности у Л. фактический отсутствуют, в связи с чем, в исследовательской части описывается вариант выдела доли Соколовых С.. с прекращением права долевой собственности Л., без расчета компенсации за несоответствие долей, поскольку помещения, ранее находящиеся в долевой собственности, были реконструированы, вновь образованные строения зарегистрированы за собственниками (л.д.44-72).

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные сторонами строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за сторонами права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения.

       Указанные строения могут быть выделены сторонам одновременно с выделом доли дома.

В связи с разделом жилого дома право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск С., С. к Б., Л., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

        Встречный иск Л. к Б., С., С., администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

    Признать за С., С. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, А5, А6, А7, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

    Признать за Л. право собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, а4, расположенные по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность С., С. часть жилого дома площадью 107,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.а3 помещение № - подвал площадью 14,5 кв.м.; в строении лит.А помещение № - жилая площадью 17,3 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № - жилая площадью 21,5 кв.м., помещение № - площадь под лестницей площадью 1,7 кв.м., помещение № - коридор площадью 5,1 кв.м., помещение № - санузел площадью 1,3 кв.м.; в строении лит.А5: помещение № - кухня площадью 9,5 кв.м, помещение № - душевая площадью 2,8 кв.м.; в строении лит.А6 помещение № - жилая площадью 15,9 кв.м.; в строении лит.А7 помещение № - холл площадью 17,9 кв.м..

Установить доли в выделенной части дома: С. - 1/2 доли, С. - 1/2 доли.

Выделить в собственность Л. часть жилого дома площадью 195,2 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А2: помещение № - подсобное площадью 25,6 кв.м., помещение № - подсобная площадью 47,3 кв.м., помещение № - подсобное площадью 1,7 кв.м., помещение № - подсобное площадью 8,1 кв.м., помещение № - подсобное площадью 8,0 кв.м.; терраса лит.а1 площадью 6,8 кв.м.; в строении лит.А3: помещение № - жилая площадью 55,0 кв.м, помещение № - жилая площадью 49,5 кв.м.; веранда лит.а4 площадью 22,3 кв.м.

В собственность Б. выделяется часть жилого дома площадью 26,6 кв.м. в составе помещений: в строении лит.а3 помещение № - подвал площадью 3,7 кв.м., помещение № - подвал площадью 7,8 кв.м.; в строении лит.А помещение № - жилая площадью 15,1 кв.м.; веранда лит.а площадью 12,3 кв.м.

        Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между С., С. с одной стороны и Б., Л. с другой.

       Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: