Решение по делу № 1-414/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-414/2018 (11801320064191110)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года                               г. Новокузнецк    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого Потапова В.А.,

его защитника-адвоката Следзовской О.В.,

... Т.Н.Н.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Потапова В.А., ..., ранее судимого:

1) 21.05.2018 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.А. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Потаповым В.А. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 06.09.2018 года около 14:00 часов, Потапов В.А., находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Т.Н.Н., а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 15 000 рублей, причинив гр. Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Потапов В.А. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Потапов В.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Потаповым В.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

          Так, 19.09.2018 года около 19:30 часов, Потапов В.А., находясь у дома, расположенного по адресу: ... в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Т.Н.Н., а именно: сотовый телефон «...», стоимостью 15 000 рублей, причинив гр. Т.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Потапов В.А. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Потапов В.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Потапов В.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель, ... Т.Н.Н. не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Потапова В.А. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Потапова В.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Потапов В.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Потапов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Потапова В.А.:

- по преступлению от 06.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 19.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Потапову В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 167,168), согласно справке-характеристике УУП ОП «...» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства: ... характеризуется отрицательно (л.д. 173).

    Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению от 06.09.2018 года (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества по обоим преступлениям, ..., мнение ..., не настаивающей на строгом наказании

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Потапов В.А. на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Потапова В.А., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Потапова В.А. возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным сохранить Потапову В.А. условное осуждение по приговору от 21.05.2018 г. Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Потапова В.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Потапову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова В.А. в целях исполнения приговора, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- закупочный акт, выданный ООО «...», копии договора (л.д. 66,130), залоговый билет ... (л.д. 134), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «...», коробку от него (л.д. 67, 70, 149,150), переданные под сохранную расписку Т.Н.Н..(л.д. 71, 151), обратить в распоряжение собственника Т.Н.Н. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Потапова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 06.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 19.09.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Потапову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Потапова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Потапову В.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.09.2018 года по 22.11.2018 года.

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2018 года в отношении Потапова В.А. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- закупочный акт, выданный ООО «...», копии договора (л.д. 66,130), залоговый билет ... (л.д. 134), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- сотовый телефон «...», коробку от него (л.д. 67, 70, 149,150), переданные под сохранную расписку Т.Н.Н..(л.д. 71, 151), обратить в распоряжение собственника Т.Н.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                            М.А. Полякова