Решение по делу № 11-70/2019 от 22.07.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворова С.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о составлении мотивированного судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи участка № Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения мирового судьи участка № Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно постановлению председателя Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение его обязанностей по приему и рассмотрению уголовных и гражданских дел, заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкции, административных и иных материалов, отнесенных к компетенции судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, возложить на мирового судью судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга заявление о составлении мотивированного решения ФИО1 возращено.

    Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья исходила из того, что у ФИО1 пропущен процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поданное заявление требований о восстановление процессуального срока не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В случае, пропуска срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ объявлена резолютивная часть решения мирового судьи участка № Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 91).

Из представленного в материалы дела ФИО1 заявления о составлении мотивированного решения, следует, что заявление было составлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ, что также повреждается штампом на почтовом конверте (л.д. 95-96), однако заявление не содержало требований с просьбой о восстановлении процессуального срока, для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает, что определение мирового судьи необходимо оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о составлении мотивированного судебного решения – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

       Судья                                                                          С.Б. Суворова