Решение по делу № 1-202/2022 от 27.07.2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                         04 августа 2022 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Старцева Е. С.

защитника – адвоката Вагапова Р. Р.

при секретаре Алероевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СТАРЦЕВА Е.С., родившегося <дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по ул. Республики, 71 – 53 в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, судимого

10 ноября 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осуждённого в доход государства; по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2022 года не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы, отбыто 18 апреля 2022 года

под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старцев Е. С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

17 июня 2022 года около 23 ч. 55 мин. Старцев Е. С., находясь на крыльце у входа в пятый подъезд дома № по улице Республики в городе Салехарде, в ходе беседы обнял Маричева И. В. и незаметно взял из левого бокового кармана надетых на потерпевшего брюк мобильный телефон «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB» стоимостью 9 762 рубля 62 копейки.

Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял чужое имущество.

Мобильным телефоном «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB» он распорядился по своему усмотрению, а именно спрятал в районе крыльца второго подъезда дома № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 762 рубля 62 копейки.

В судебном заседании Старцев Е. С. виновность в инкриминированном деянии признал частично.

Пояснил, что знаком с потерпевшим около полутора лет. Когда то Потерпевший №1 взял у него в долг 1 000 рублей и длительное время деньги не возвращал. 17 июня 2022 года вечером он встретил потерпевшего на крыльце у входа в пятый подъезд дома № по улице Республики в городе Салехарде. Осведомился у Потерпевший №1 по поводу долга, но тот ссылался на отсутствие денежных средств. По окончании встречи они обнялись. Заметил, что из кармана брюк пьяного потерпевшего торчит мобильный телефон. Решил воспользоваться случаем и забрать себе указанную вещь, чтобы стимулировать потерпевшего вернуть долг. С этой целью засунул руку в боковой карман брюк Потерпевший №1, откуда незаметно от потерпевшего взял мобильный телефон, переложив его в карман своей одежды. Вещь намеревался удерживать временно до погашения потерпевшим долга. В эту же ночь он сходил к дому № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде и спрятал мобильный телефон в тайнике в районе крыльца второго подъезда.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 23 июня 2022 года, протокол очной ставки от 24 июня 2022 года и протокол допроса обвиняемого от 08 июля 2022 года (л.д. 82 – 86, 89 – 94, 122 - 125).

В ходе предварительного расследования Старцев Е. С. пояснял, что во время объятий для отвлечения внимания хлопал потерпевшего по спине. Мобильный телефон забрал навсегда с целью дальнейшего личного использования.

Старцев Е. С. подтвердил, что принимал меры, направленные на обеспечение тайности изъятия чужой вещи. Вместе с тем настаивал, что забирал мобильный телефон на время до погашения потерпевшим долга. В ходе допросов сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление и склонили к даче выгодных им показаний.

Оценивая версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

18 июня 2022 года в 00 ч. 24 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о пропаже мобильного телефона (л.д. 7).

В этот же день потерпевший подал заявление о привлечении к ответственности человека, который совершил хищение принадлежащей ему вещи.

Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым около полутора лет. Однажды он взял у Старцева Е. С. в долг 1 000 рублей и длительное время не возвращал. 17 июня 2022 года поздним вечером они случайно встретились с подсудимым на крыльце пятого подъезда дома № по улице Республики в городе Салехарде. Он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, от обвиняемого также исходил запах спиртного. В ходе беседы Старцев Е. С. потребовал вернуть долг. Он в ответ ссылался на отсутствие денежных средств. В конце разговора они достигли взаимопонимания и обнялись. Когда подсудимый ушёл, он обнаружил пропажу принадлежащего ему мобильного телефона «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB». Данная вещь лежала в левом боковом кармане его брюк. Так как сам найти мобильный телефон не смог, то сообщил о случившемся в полицию. Наряд достаточно быстро прибыл на место происшествия и увёз с собой подсудимого. Через несколько дней сотрудники полиции вернули ему мобильный телефон «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB» в исправном состоянии. С результатами оценочной экспертизы согласен.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашён протокол допроса потерпевшего от 22 июня 2022 года и протокол очной ставки от 24 июня 2022 года (л.д. 37 – 40, 89 – 94).

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 пояснял, что по состоянию на 17 июня 2022 года долговые обязательства у него перед подсудимым отсутствовали.

Потерпевший настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Пояснил, что в ходе предварительного расследования поддался уговорам сотрудников полиции и подписал протоколы с недостоверными сведениями.

Крыльцо пятого подъезда дома № по улице Республики в городе Салехарде осмотрено 18 июня 2022 года в период с 00 ч. 40 мин. до 01 ч. 35 мин. Установлено наличие лестничного марша со ступенями и камеры наружного наблюдения (л.д. 11 – 16).

На просмотренной видеозаписи запечатлено как 17 июня 2022 года в 23 ч. 55 мин. Страцев И. С. и Потерпевший №1 обнимаются, стоя на крыльце пятого подъезда <адрес> по улице Республики в городе Салехарде. Подсудимый держит потерпевшего левой рукой за шею, а правой рукой извлекает некий предмет из левого кармана брюк потерпевшего, после чего перекладывает его в карман своих брюк (л.д. 42 – 43).

18 июня 2022 года в период с 05 ч. 45 мин. до 06 ч. 30 мин. Страцев Е. С. выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB». Указанную вещь подсудимый достал из тайника в районе крыльца второго подъезда дома № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде (л.д. 20 – 30).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 21 июня 2022 года № рыночная стоимость мобильного телефона «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB» по состоянию на 18 июня 2022 года составляла 9 762 рубля 62 копейки (л.д. 35 – 38).

Коробка, товарный чек и гарантийный талон в отношении данного устройства были выданы потерпевшим, а затем осмотрены сотрудниками полиции (л.д. 61 – 70).

В ходе осмотра принадлежащих Потерпевший №1 брюк установлено, что данный предмет одежды имеет боковые карманы (л.д. 61 – 71).

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все фактические обстоятельства рассматриваемого события. Причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспариваются.

Как достоверные судом признаются показания, которые Старцев Е. С. давал в ходе предварительного расследования.

В этой связи учитывается, что причины для самооговора у гражданина отсутствовали. Старцев Е. С. трижды допрашивался в присутствии защитника, в каждом случае подтверждал факт изъятия мобильного телефона навсегда для дальнейшего личного использования.

Следователь СО ОМВД России по городу Салехарду ФИО7 в судебном заседании пояснила, что лично допрашивала Старцева Е. С. в качестве обвиняемого. Гражданин признавал свою виновность в краже и добровольно дал самоизобличающие показания. Психологического давление на обвиняемого не оказывалось, в кабинете они находились втроём (она, Старцев Е. С. и адвокат), содержание протокола является достоверным.

Доводы стороны защиты опровергается также объективными обстоятельствами дела.

Во-первых, тайным способом изъятия. Подсудимый на месте происшествия не поставил должника в известность об удержании имущества для обеспечения возврата денежных средств.

Во-вторых, местом хранения чужой вещи. Мобильный телефон был спрятан подсудимым в тайнике на достаточном отдалении от места происшествия и места жительства подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объёме. Утверждения подсудимого о временном изъятии мобильного телефона для обеспечения погашения долга расцениваются как недостоверные.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.

Старцев Е. С. противоправно безвозмездно без согласия собственника забрал мобильный телефон «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB», которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, лично выполнив функцию исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Похищенная вещь хранилась в левом боковом кармане надетых на потерпевшем брюк, то есть при находившейся при нём одежде (п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Акт изъятия чужого имущества осуществлён тайно. Потерпевший №1, хотя и присутствовали на месте происшествия, но действия подсудимого оставались для него незаметными (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Стоимость мобильного телефона «Ксяоми Редми 9С NFC 128GB» превышает нижнюю границу, определённую примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в июне 2022 года постоянного места работы и стабильного источника дохода не имел. Являлся получателем социальных выплат как малоимущий, имел просроченные задолженности по кредитным обязательствам. Украденный мобильный телефон был у него единственным.

Утверждения потерпевшего подтверждены документами, а именно справками из центра занятости населения, из органов социальной защиты населения, службы судебных приставов (л.д. 53 – 59).

В этой связи доводы стороны обвинения о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба признаются обоснованными.

Старцев И. С. руководствовался прямым умыслом, а именно осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться и распорядиться чужим мобильным телефоном как своим (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

При таких данных действия Старцева Е. С. квалифицируются по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из находившейся при потерпевшем одежде с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ранее обращался за помощью к врачам наркологам и психиатрам с диагнозами «лёгкая умственная отсталость, обусловленная предшествующей интоксикацией», «токсикомания вследствие злоупотребления средствами бытовой химии», «хронический алкоголизм второй стадии» (л.д. 140).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08 июля 2022 года № 219 подсудимый страдает «умственной отсталостью лёгкой степени с другими нарушениями поведения» в сочетании с «синдромом зависимости от нескольких писхоактивных веществ средней стадии». Между тем, отклонения в психическом развитии не столь существенны, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования Страцев Е. С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 106 – 117)

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Страцев Е. С. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Старцев Е. С. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Этот факт подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего.

Между тем, сам обвиняемый в судебном заседании пояснил, что употребление спиртных напитков на его поведении не отразилось. Поводом для кражи послужила удобно сложившаяся обстановка – сам потерпевший был пьян, мобильный телефон торчал из кармана брюк, поэтому был легко доступен.

Доказательства, убедительно опровергающие показания обвиняемого, в материалах уголовного дела отсутствуют. В этой связи суд считает возможным не применять положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминированного деяния веских причин для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Старцев Е. С. имеет судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 160 – 163).

Из мест лишения свободы он освободился только 18 апреля 2022 года.

По месту жительства подсудимый характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками и общающийся в антисоциальной среде. На его поведение неоднократно поступают жалобы от соседей и членов семьи (л.д. 136).

В последние годы Старцев Е. С. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Старцеву Е. С. реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В рассматриваемом случае менее строгие меры ответственности не будут в должной степени способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Старцев Е. С. от отбывания ранее назначенного наказания в виде исправительных работ уклонялся, желания трудиться не проявлял, допускал прогулы, приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 164 – 165).

По этой причине суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше сведения, с отрицательной стороны характеризующие личность обвиняемого, суд считает необходимым поместить его в исправительную колонию общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9).

Для обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства в отношении Старцева Е. С. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- мобильный телефон с коробкой и брюки были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- компакт диск с видеозаписью, товарный чек и гарантийный талон необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старцев Е. С. просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, так как возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения.

В этой связи осуждённый освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СТАРЦЕВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 04 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон с коробкой и брюки - считать возвращёнными законному владельцу;

- компакт диск с видеозаписью, товарный чек, гарантийный талон – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить Старцева Е. С. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда                                                        Д. В. Яковлев