Решение по делу № 33-2998/2022 от 04.05.2022

г. Сыктывкар              Дело № 2-421/2022 г. (33-2998/2022)

11RS0005-01-2021-008362-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя Середы С.С. – Терентьева А.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2022 года, по которому

в удовлетворении требований Середы С.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, индивидуальному предпринимателю Батчаевой М.М., Потапову А.К., отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Терентьева А.В., представителя ТУ Росимущества Семеновой В.А., представителя Потапова А.К. –Чугаева Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев А.Ф., действующий по доверенности в интересах Середы С.С., обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества), ИП Батчаевой М.М., Потапову А.К., ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми о признании договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, в обоснование требований указав на то, что принадлежащее истцу имущество реализовано с торгов с нарушением установленной законом процедуры.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми).

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Т Плюс», ООО «Филберт».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Потаповым А.К. и ТУ – Росимущества представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в собственности Середы С.С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата обезличена> (л.д. 39-47).

ОСП по г. Ухте в отношении истца возбужден ряд исполнительных производств, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство <Номер обезличен>.

По исполнительному производству <Номер обезличен>, вошедшему в сводное исполнительное производство, постановлением от <Дата обезличена> наложен арест на имущество должника, описи подвергнуто помещение <Номер обезличен> магазина «...», площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен> Имущество предварительно оценено в сумму ... руб., с которой должник не согласился, о чем указано в акте о наложении ареста (описи имущества).

<Дата обезличена> в рамках совершения исполнительных действий произведен арест имущества должника Середы С.С. в размере и объеме, необходимом для исполнения требования исполнительного документа.

В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество - магазин «...», расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с которым истец ознакомлен <Дата обезличена>. С предварительной оценкой помещения должник не согласился.

<Дата обезличена> между ТУ Росимущества и ООО «Элит-Торг» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Республики Коми <Номер обезличен> (далее – Контракт № 1).

В соответствии с Контрактом № 1, на основании уведомления УФССП по Республике Коми, ТУ Росимущества поручило ООО «Элит-Торг» осуществить реализацию объекта.

На основании постановления ОСП по г. Ухте от <Дата обезличена>, с которым Середа С.С. ознакомлен <Дата обезличена>, спорное нежилое помещение, стоимостью ... руб., передано ТУ Росимущества для реализации на торгах по акту приема-передачи от <Дата обезличена>.

Действуя в соответствии с условиями Контракта № 1, от ООО «Элит-Торг» получено извещение о том, что переданный на торги объект не реализован в месячный срок, в связи с чем <Дата обезличена> СПИ ОСП по г. Ухте вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, установлена цена объекта в размере ... руб. (л.д. 158).

Поскольку Середа С.С. оспаривал действия (бездействие) ОСП по г. Ухте по исполнению сводного исполнительного производства, постановлением ОСП по г. Ухте от <Дата обезличена> исполнительное производство приостановлено.

Протоколом о результатах аукциона от <Дата обезличена>, проводимого ООО «Элит-Торг», спорный объект был снят с торгов в связи с приостановлением исполнительного производства.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по административному делу <Номер обезличен>, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми, в удовлетворении требований Середы С.С. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Скрябиной Ю.А. по не уведомлению должным образом и принятию постановлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о принятии результатов оценки, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о передаче арестованного имущества на торги, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о снижении цены переданного на реализацию имущества на ...%, по исполнительному производству <Номер обезличен> (в составе сводного исполнительного производства <Номер обезличен>), отказано.

В связи с нарушением ООО «Элит-Торг» условий государственного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указанный государственный контракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ТУ Росимущества с <Дата обезличена>.

Соответственно, на дату вступления в законную силу решения ... суда ... по административному делу <Номер обезличен> (<Дата обезличена>) контракт ТУ Росимущества с ООО «Элит Торг» был расторгнут.

<Дата обезличена> между ТУ Росимущества и ИП Батчаевой М.М. заключен государственный контракт <Номер обезличен> (Контракт № 2).

После возобновления исполнительного производства, поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в соответствии с государственным контрактом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обязанность по осуществлению реализации спорного имущества возложена на ИП Батчаеву М.М. (л.д. 30).

В рамках процедуры реализации арестованного имущества ИП Батчаевой М.М. организованы торги в форме аукциона, по результатам которого победителем признан Потапов А.К.

Потапов А.К. в установленном порядке произвел оплату за спорное помещение, что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (задаток) и <Дата обезличена> (доплата) на счет ТУ Росимущества (л.д. 33-34).

<Дата обезличена> между ИП Батчаевой М.М., действующей от имени ТУ Росимущества на основании государственного контракта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и Потаповым А.К. заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, по условиям которого указанное имущество переходит из собственности Середы С.С. в собственность Потапова А.К.

Денежные средства от реализации спорного имущества перечислены ТУ Росимущества на счет ОСП по г. Ухте, которым произведено распределение денежных средств между взыскателями по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении Середы С.С. окончено исполнением в полном объеме.

Постановлением ОСП по г. Ухте от <Дата обезличена> на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию права на спорное помещение.

<Дата обезличена> произведена государственная регистрация права собственности Потапова А.К. на помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Из содержания п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник имущества. Кроме того, организатором торгов могут являться специализированная организация или иное лицо, которое действует на основании договора с собственником имущества, реализуемого на торгах, и выступает от его имени или от своего имени.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок, то организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися.

Установив, что процедура проведения торгов арестованного имущества путем реализации его с публичных торгов проведена без нарушений, имущество, арестованное в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства и переданное на реализацию, реализовано в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Середа С.С.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом верно указано, со ссылкой на Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Соглашение от 30.04.2015 ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», что имущество должника для реализации передается ТУ Росимущества, а ТУ Росимущества в рамках заключенных контрактов вправе привлечь для обеспечения проведения аукциона юридическое лицо, поручение по проведению аукциона может быть дано любой специализированной организации, с которой на дату выдачи такого поручения у ТУ Росимущества заключен соответствующий государственный контракт.

Доводы жалобы о том, что помещение истца должно было быть передано взыскателям, а в случае их отказа от имущества, истцу, поскольку ООО «Элит –Торг» не смогло реализовать спорный объект, судебной коллегией отклоняются. Торги, назначенные на <Дата обезличена> в отношении помещения истца, несостоявшимися не признавались, спорный объект был снят с торгов в связи с приостановлением исполнительного производства.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Середы С.С. – Терентьева А.Ф. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: