Решение по делу № 1-382/2024 от 01.10.2024

        Дело № 1-382/2024                                                                                                            КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                         17 октября 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Турченко П.Ю.,

защитника Тряскиной Е.А.,

подсудимого Самойлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Самойлова Андрея Викторовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 18.07.2022 Самойлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 09.08.2022, водительское удостоверение сдано 09.08.2022, окончание срока лишения права управления транспортными средствами 09.04.2024, после окончания срока лишения не прошел проверку знаний ПДД, водительское удостоверение не возвращено, штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Самойлов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.06.2024 в утреннее время Самойлов А.В., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле <адрес> д. <адрес>, сел за руль принадлежащего Свидетель №2 автомобиля «<данные изъяты>, после чего умышленно начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 17 мин. возле здания № по Шоссе Космонавтов <адрес> автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Самойлова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>., после чего Самойлов А.В. был отстранен ими от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

        Самойлову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARBJ-0016, на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с чем Самойлов А.В. согласился. После этого Самойлову А.В. в связи с имеющимися признаками опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «<адрес>вой наркологический диспансер» по адресу: <адрес>Б, на что Самойлов А.В. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 45 мин. до 09 час. 05 мин. в помещении «<адрес>вого клинического наркологического диспансера», расположенного по вышеуказанному адресу, Самойлову А.В. проведено медицинское освидетельствование биологического объекта - мочи. В результате медицинского освидетельствования у Самойлова А.В. в биологическом объекте обнаружено наркотическое средство - метадон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть установлено состояние опьянения, что зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б.

Подсудимый Самойлов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с ночной смены с работы и решил съездить на заправку, чтобы заправить автомобиль жены. В это время жена спала, ей он о своем намерении не сказал. При этом он знал, что в 2022 году его лишили права управления транспортными средствами. Его остановили сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, также согласился пройти медицинское освидетельствование. В наркологическом диспансере он сдал анализы, результат ему сразу не сообщили, сказали, что тот будет готов через неделю. Он обратил внимание, что врач понес на анализы темную мочу, а когда он сдавал анализы, моча была светлая. Он был уверен в себе, ничего не употреблял, также в этот день и накануне не употреблял лекарственные препараты. Результат медицинского освидетельствования он узнал, когда его вызвали на допрос через 2-3 недели. Последний раз наркотические средства он употреблял в 2020 году. Он признает, что управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не признает, что в этот момент находился в состоянии опьянения.

    Вина подсудимого Самойлова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что Самойлов А.В. является ее мужем, брак официально зарегистрирован в сентябре 2024 года. В 2020 году она приобрела автомобиль Лада<данные изъяты>. Самойлов А.В. пользовался данным автомобилем до того момента, пока у него были права. Ей известно, что Самойлов А.В. лишен права управления транспортными средствами, после чего она не разрешала ему пользоваться автомобилем. Утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала. Самойлов А.В. без ее разрешения взял ее автомобиль и уехал. Затем Самойлов А.В. позвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники полиции, направили на медицинское освидетельствование, и он едет в больницу. Затем автомобиль поместили на штрафстоянку, она забрала его на следующий день. После произошедшего автомобиль она продала. Результат освидетельствования сразу не был известен, о нем они узнали, когда стали звонить сотрудники полиции. Ей известно, что в 2020 году Самойлов А.В. употреблял наркотические средства, после этого не употреблял. Характеризует мужа с положительной стороны.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им замечен автомобиль Лада-211440, государственный регистрационный знак Н 224 ЕВ 159 регион, который двигался по Шоссе Космонавтов <адрес>. Было принято решение остановить транспортное средство для проверки документов. Водитель остановил автомобиль в районе здания № по Шоссе Космонавтов <адрес>. Водителем автомобиля оказался Самойлов А.В., тот предъявил документы на автомобиль и паспорт. В ходе общения у Самойлова А.В. выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством. Затем водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Затем в связи с имеющимися у Самойлова А.В. признаками опьянения, тому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевом наркологическом диспансере, на что Самойлов А.В. согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Самойлова А.В. в биологическом объекте - моче был обнаружен метадон, установлено состояние опьянения. При проверке по базам установлено, что Самойлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

    Вина подсудимого Самойлова А.В. также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, Шоссе Космонавтов, 308, Самойлов А.В. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

                - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Самойлов А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARBJ-0016, показания прибора составили 0,00 мг/л, с результатом Самойлов А.В. согласился (л.д. 6);

                - распечаткой технического средства измерения, согласно которой измерение проведено ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин., результат составил 0,00 мг/л (л.д. 5);

    - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ДХК/08-11-2023/293162247, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest Drager 6810» с заводским номером ARBJ-0016, поверено и признано годным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 49 мин. Самойлов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в Краевом клиническом наркологическом диспансере по адресу: <адрес>Б, Самойлов А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в моче обнаружен метадон, состояние опьянения установлено (л.д. 10);

    - протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 08 час. 00 мин. при ведении видеозаписи задержан автомобиль Лада-211440, государственный регистрационный знак Н 224 ЕВ 159 регион (л.д. 11);

    - справкой инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, согласно которой Самойлов А.В. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, после окончания срока лишения не пройдена проверка знаний ПДД, водительское удостоверение не возвращено (л.д. 17);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самойлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 90-91);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №1 выдан диск с видеозаписью из служебного автомобиля. В этот же день диск осмотрен, на видео зафиксированы процедура отстранения Самойлова А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30, 31-38, 39-40).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина Самойлова А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Такой вывод сделан судом исходя из анализа показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции и выявившего в действиях Самойлова А.В. признаки преступления, показаний свидетеля Свидетель №2 об управлении Самойловым А.В. автомобилем, будучи лишенным соответствующего права, письменных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, в частности актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в биологическом объекте, полученном от Самойлова А.В., обнаружено наркотическое средство, состояние опьянения установлено, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован ход проведенных в отношении подсудимого административных процедур.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам суд не усматривает, в связи с чем расценивает их как допустимые и достоверные.

В п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

        В п. 8 указанных Правил закреплено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя Самойлова А.В. сотрудниками ДПС Госавтоинспекции обнаружены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что последовательно отражено в составленных процессуальных документах, в силу чего у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Самойлов А.В. находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование сотрудника ГИБДД о прохождении Самойловым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая его отрицательный результат и наличие достаточных оснований полагать, что Самойлов А.В. находится в состоянии опьянения, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

    Освидетельствование Самойлова А.В. на состояние алкогольного опьянения, его медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования, при наличии к тому оснований.

Показания подсудимого о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, наркотические средства не употреблял, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Змеева В.В. о выявлении у Самойлова А.В. признаков опьянения, и актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у Самойлова А.В. установлено состояние опьянения. Оснований сомневаться в компетенции врача, проводившего освидетельствование, не доверять выводам, указанным в акте, не имеется.

    Давая юридическую оценку содеянному, суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий ФИО1, выразившихся в том, что, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказания за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознано, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия Самойлова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

        В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Самойлова А.В. обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание материальной помощи матери и совершеннолетним детям его и жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Самойловым А.В. преступления, личность виновного, <данные изъяты>, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Смягчающие наказание Самойлова А.В. обстоятельств в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, применяя положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначает ему более мягкий вид наказания, чем должен быть назначен при рецидиве, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такого наказания будет достаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самойлова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

        До вступления приговору в законную силу меру пресечения Самойлову А.В. не избирать.

Вещественное доказательство: диск c видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья                                                                                                           Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-382/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0002-01-2024-006820-11