Решение по делу № 2-101/2024 (2-1609/2023;) от 21.12.2023

УИД     14RS0016-01-2023-001957-29                         

Дело № 2-101/2024                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 года                         город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

с участием представителя ответчика по определению суда Видман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Филатову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 05 апреля 2017 года между ОАО «СКБ-Банк» и Филатовым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 906500 рублей сроком до 05.04.2022 года под <данные изъяты> % годовых. Согласно договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/56 от 24.12.2021 года, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» право (требование) кредитора по кредитному договору № от 05.04.2017 года, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк», было передано ООО «ТРАСТ». 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». В связи с этим ООО «ПКО Траст» является новым кредитором и имеет к ответчику требования по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчиком исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 987163 рублей 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13071,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела следует, что ответчику Филатову В.С. неоднократно направлялись извещения по адресу регистрации, согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 17.01.2024 года, но вручены не были по причине того, что адресат по извещению не явился.

Таким образом, на основании ч.3 ст. 167 ГПК, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика надлежащим образом извещенного о наличии данного производства в суде, вместе с тем каких-либо заявлений и ходатайств об уважительности причин неявки, в суд не представлено.

Поскольку место фактического проживания или нахождения ответчика истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Видман И.А., которая в судебном заседании иск не признала.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что 05 апреля 2017 года между ОАО «СКБ-Банк» и Филатовым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 906500 рублей сроком до 05.04.2022 года под <данные изъяты> % годовых.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая составила 987163,76 руб., из которых сумма основного долга – 754887,39 руб., сумма просроченных процентов 232276,37 руб.

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика Филатова В.С. действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно договору уступки требования (цессии) № 232.4.3/56 от 24.12.2021 года, заключенного между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «ТРАСТ» право (требование) кредитора по кредитному договору № от 05.04.2017 года, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк», было передано ООО «ТРАСТ».

12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

Таким образом, согласно выписки из акта приема – передачи прав к договору уступки прав требования, право (требование) кредитора по данному кредитному договору, принадлежащее ОАО «»СКБ-Банк» было передано ООО «ПКО Траст».

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» в полном объеме, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика Филатова В.С. необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 13071,64 руб.

    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Филатова В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» по кредитному договору № от 07.04.2017 года в размере 987163 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13071 рублей 64 копеек.

Идентификатор общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст»: ИНН 3801084488; ОГРН 1063801051203.

Идентификатор Филатова В.С.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированное решение составлено 01 марта 2024 года

Председательствующий судья:                      С.А. Воронов