Решение по делу № 2а-736/2021 от 29.03.2021

Дело № 2а-736/2021

11RS0004-01-2021-000969-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 29 апреля 2021 года дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Бочкаревой Л.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре Сапуновой А.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Бочкаревой Л.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре Сапуновой А.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Л.А. В обоснование требований, указав, что 02.12.2020г. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... от 24.01.2020г. и возвращении исполнительного документа взыскателю. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП России по РК Бочкаревой Л.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от 26.02.2019г.

Истец обосновывает свои требования положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., ст.ст. 63, 227, 360 КАС РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.87).

В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.2-4).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава – исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми Бочкаревой Л.А., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В., представителя ответчика УФССП по РК, заинтересованного лица Пантелеева А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.83-86).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г.Печоре Сапуновой А.В., уполномоченной согласно доверенности № Д-11907/21/142 от 22.03.2021г. представлять интересы УФССП по Республике Коми (л.д.24), представлен в суд мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям, в том числе и в связи с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ (л.д.20-23).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производство находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено следующее.

24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Лопачак И.Ю. в отношении должника Пантелеева А.В. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в сумме 36014,94 рублей (л.д.42-44).

В рамках исполнительного производства, в целях отыскания имущества и наличия у Пантелеева А.В. доходов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и регистрирующие органы (л.д.71-77).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производство находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.    

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре 06.02.2020г.,15.02.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-БАНК, ООО «ХКФ БАНК», БАНК ГПБ (АО) АО «ТИНЬКОФФ БАНК») (л.д.45-52).

С данных расчетных счетов списаны денежные средства в размере 21409,19руб. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на кассовый расход (л.д.53-62)

В адрес ООО «КВАРТЕТ-СЕРВИС» направлено постановление от 21.04.2020г. об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.65-67). Данное постановление было возвращено в связи с тем, что должник был уволен с указанной организации.

03.03.2020г. в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 03.09.2020г. (л.д.63-64).

По адресу, указанному в исполнительном документе осуществлен выход. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в виду отсутствия должника.

02.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре Бочкаревой Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №... и возвращении ИД Судебного приказа №... от 26.02.2019г. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях) (л.д.68-69).

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае, не исполнение требований исполнительных документов связано с отсутствием имущества, на которое возможно было обратить взыскание.

В настоящее время в соответствии с ч.5 ст. 2 ФЗ №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущества ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

С учетом отсутствием денежных средств на счетах и иных доходов, достаточных для удовлетворения требований судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 46 № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем Бочкаревой Л.А. действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, не исполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание у должника Пантелеева А.В.

Оспариваемое нарушение судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.

Кроме того, заслушивают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

В соответствии с п.4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 02.12.2020г. административный истец получил 12.02.2021г., что подтверждается сведениями, представленными ОСП по г.Печоре, об отслеживании почтового отправления с ШПИ №... (л.д.81-82).

Материалами дела установлено, что с данным административным иском ООО «СААБ» обратилось только 22.03.2021г. (штемпель на конверте л.д.14), т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец, а также его представитель уважительных причин пропуска срока не заявили, доказательств не представили.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «СААБ» к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Бочкаревой Л.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре Сапуновой А.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Л.А., удовлетворению не подлежит, в т.ч. и в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Бочкаревой Л.А., старшему судебному приставу ОСП по г. Печоре Сапуновой А.В. о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Л.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.