Решение по делу № 33-1894/2023 (33-42428/2022;) от 23.12.2022

Судья Тимохина С.В.                                                 Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Воронко В.В.,

    судей Воробьевой С.В., Поляковой Ю.В.,

    при участии прокурора Шумской А.П.,

    при помощнике судьи Ханьковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года апелляционную жалобу Пигарева С. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Пигарева С. А. к Лебедевой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Лебедева Д. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Пигарева С.А. обратился в суд с иском к Лебедевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Лебедева Д.С., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником спорного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца – Лебедев Д.С. Брак с матерью ребенка расторгнут. Лебедев Д.С. в квартиру никогда не вселялся, с момента рождения проживает по месту жительства матери. Мать ребенка в оплате коммунальных услуг не участвует. Таким образом, регистрация Лебедева Д.С. носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Пигарев С.А. и Лебедева Е.В. являются родителями Лебедева Д.С., <данные изъяты> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.15).

Брак между Пигаревым С.А. и Лебедевой Е.В. расторгнут (л.д.12).

Несовершеннолетний ребенок проживает с матерью по адресу: <данные изъяты>. Квартира находится в собственности у Лебедевой Е.В. (л.д.13-14).

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.11).

В указанной квартире зарегистрированы Пигарев С.А., а также его несовершеннолетние дети – Лебедев Д.С. и Пигарева Н.С. (л.д. 16, 17).

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Учитывая положения Семейного кодекса РФ об обязанности родителей заботиться о своих детях, а также связанную с этим правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты>, о сохранении ребенком права пользования жилыми помещениями родителей в случае прекращения между ними семейных отношений, принимая во внимание, что Лебедев Д.С. в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права, оснований для признания несовершеннолетнего Лебедева Д.С. не приобретшим право пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Пигарева С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи