Решение по делу № 22-367/2019 от 30.01.2019

Судья Галимьянова Н.Т. Дело № 22-367/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе        

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Куштанова И.А., Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного Юрасова Е.Н.,

защитника адвоката Тюрнина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 05-19 от 12.02.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юрасова Е.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Кикория Д.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.12.2018 года, которым

Юрасов Евгений Николаевич, ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 13.12.2018, зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Юрасова Е.Н. под стражей с 13.12.2018 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бариновой С.В., выступления осужденного Юрасова Е.Н., защитника адвоката Тюрнина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юрасов Е.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в октябре 2018 года при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сосногорской городской прокуратуры Кикория Д.Ю. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания лиц под стражей из расчета один день за один день лишения свободы в колонии общего режима в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что суд необоснованно зачел срок отбытия Юрасовым Е.Н. наказания период его нахождения под стражей с 13.12.2018 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Просит приговор Сосногорского городского суда РК от 13.12.2018 изменить и зачесть Юрасову Е.Н. в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 13.12.2018 и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Юрасов Е.Н. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит с учетом признания им вины, согласия с предъявленным обвинением, активным способствованием в раскрытии преступления, полного раскаяния в содеянном, отменить приговор и назначить ему условное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Кикория Д.Ю. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Юрасова Е.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Юрасову Е.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.Наказание осужденному Юрасову Е.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех известных на момент постановления приговора сведений о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд признал: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, возраст подсудимого в полной мере учтены судом при решении вопроса о наказании, что обоснованно повлияло на решение о применении правил ст. 64 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Юрасова Е.Н. лишь в условиях изоляции от общества, т.е. без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Юрасову Е.Н. соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так суд, при решении вопроса об исчислении сроков и зачета наказания, зачел в срок отбытия Юрасовым Е.Н. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ период его нахождения под стражей с 13.12.2018 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в числе прочего ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенными требованиями ст. 72 УК РФ, указанный выше период содержания Юрасова Е.Н. под стражей не подлежал зачету из расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поэтому судом апелляционной инстанции он засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме этого резолютивной частью приговора рекомендовано администрации учреждения, в ...

...

... Юрасову Е.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, а законом не предусмотрено возложение на администрацию исправительного учреждения ... то указание об этом в резолютивной части является неправомерным и подлежит исключению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2018 года в отношении Юрасова Евгения Николаевича изменить:

в части зачета Юрасову Е.Н. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 13.12.2018 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отменить, зачесть Юрасову Е.Н. время нахождения под стражей с 13.12.2018 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии общего режима;

исключить из резолютивной части приговора ...

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление и оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи