Решение по делу № 2-784/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-784/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Гусевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Марины Леонидовны к Администрации Надвоицкого городского поселения о взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно,

установил:

    Истец обратился в суд к Администрации Надвоицкого городского поселения с названным иском по тем основаниям, что в соответствии с положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» она имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. При этом, Решением Совета Надвоицкого городского поселения от 02.02.2009 г. № 170 размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемых из местного бюджета, ограничен 5000 рублей. Поскольку размер компенсации, предусмотренный ответчиком не покрывает ее расходы на выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны в период отпуска, истец просит взыскать с ответчика произведенные ею расходы, которые составляют 15424,60 рублей.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что являясь Главой Надвоицого городского поселения, в период с ХХ.ХХ.ХХ.. по ХХ.ХХ.ХХ. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, в период которого выезжала на отдых в г. Махачкала. По приезду авансовый отчет и заявление об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно не оформляла, поскольку ее не устраивала частичная компенсация указанных расходов. В связи с утерей авиабилета по направлению Москва-Махачкала, просит взыскать с ответчика стоимость проезда по маршруту Надвоицы-Москва, Махачкала-Москва, Москва-Надвоицы.

        Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в представленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали на согласие с заявленными исковыми требованиями.

        Представитель третьего лица АМО «Сегежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном отзыве оставили решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

        Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993 г. (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 50-ФЗ), компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

    Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

    Согласно Указа Президента РФ от 20.12.1993 г. № 2226 «Об отнесении отдельных территорий РК к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», Постановления Совета Министров РК № 465 от 27.12.1993 года «О действии в Республике Карелия Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера; в Сегежском, районе предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные для граждан, работающих и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Истец Гусева М.Л. с ХХ.ХХ.ХХ. г. по 23.03.2018 г. замещала должность Главы Надвоицкого городского поселения (распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ.. № 05, распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ.. № 01).

    В соответствии с Уставом Администрация Надвоицкого городского поселения является исполнительно-распорядительным органом МО Надвоицкое городское поселение. Главой администрации является глава Надвоицого городского поселения (п.1,2 ст. 33 Устава).

    В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

    Согласно ст. 34 указанного федерального закона финансирование муниципальной службы осуществляется за счет средств местных бюджетов.

    В соответствии со ст. 2 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 г. № 1107-ЗРК«О муниципальной службе в Республике Карелия» «Глава администрации» относится к высшей должности муниципальной службы в администрации муниципального образования.

    Таким образом, компенсация истцу расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно должна производиться в соответствии с Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Надвоицкое городское поселение», утв. Решением XXXXV Сессии I Созыва Совета Надвоицкого городского поселения от 02 февраля 2009 года № 170.

    В соответствии с данным Положением, работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 год производится компенсация за счет бюджетных ассигнований местного бюджета расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории РФ к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно. Оплата стоимости проезда производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше следующих величин: при проезде железнодорожным транспортом – купейного вагона скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – салона экономического класса.

    Согласно указанного Положения (п. 11-12) работником не позднее чем за 2 недели подается заявление о компенсации расходы на оплату стоимости проезда; компенсацию производится не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда; для окончательного расчета работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска предоставить отчет о произведённых расходах с приложением подлинников проездных документов либо справки о стоимости проезда, выданной транспортной организацией.

    Решением XLVI Сессии II Созыва Совета Надвоицкого городского поселения от 14.12.2012 г. № 194 в Положение были внесены изменения, в частности, размер компенсации расходов по оплате стоимости проезда был ограничен 5000 рублей.

            В судебном заседании установлено, что работодатель определил размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ограничив сумму компенсации 5000 рублей, что ухудшает правовое положение истца и нарушает ее права на отдых и на охрану здоровья.

            Таким образом, решение работодателя об оплате только части проезда истца к месту использования отпуска и обратно в размере 5000 рублей не соответствует назначению данной компенсации, размер и объемы которой были неоправданно занижены, максимально не способствует обеспечению выезда истца за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, противоречит целям главы 50 ТК РФ и не свидетельствует о том, что работодатель таким образом исполнит свои обязательства перед истцом в полном объеме.

            При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П «По делу о проверке конституционности положения части 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Т.И.Г.», в силу которой реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного занижения размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

            Ограничение ответчиком размера компенсации Решением Совета Надвоицкого городского поселения XLVI Сессии II от 14.12.2012 г. № 194, не означает, что не подлежит применению общая норма вышеназванного федерального законодательства о гарантированном праве на оплату работодателем стоимости проезда и провоза багажа один раз в два года к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

            При том суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 9 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которых при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

            Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ).

            Суд также учитывает, что трудовое законодательство (ст. 325 ТК РФ) связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска, таким образом, отсутствие на момент рассмотрения дел трудовых отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Истец в период с 14.07.2017 г. по 11.08.2017 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует из копии распоряжения (приказа) №... от ХХ.ХХ.ХХ..

            В обоснование расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно истцом представлены: проездной документ №... на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне по маршруту Надвоицы-Москва 15.07.2017 г. (с бельем УО), проездной документ №... на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне фирменного поезда по маршруту Москва-Надвоицы 30.07.2017 г. (с бельем УО); посадочный талон на авиарейс Махачкала-Домодедово 29.07, справка АО «Нордавиа» о подтверждении перелета от ХХ.ХХ.ХХ. №... согласно которой Гусева М.Л. пользовалась услугами АО «Нордавиа», дата рейса 29.07.2017 г., маршрут Махачкала-Москва, класс экономический, справка ООО Петрозаводское агентство воздушных сообщений» о стоимости авиаперевозки в экономклассе а/к «Вим Авиа» и а/к «NORD AVIA» на направлению Москва-Махачкала 16.07.2017 г. и Махачкала-Москва 29.07.2017 г.

            Суд, исходя из п. 7, 12 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Надвоицкое городское поселение», учитывая, что справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» является информационной и не содержит сведений о стоимости перелета на рейс 5Н 204, которым была осуществлена перевозка истца, не находит оснований для принятия данной справки в качестве доказательства по рассматриваемому делу.

            Согласно сведений, предоставленных АО «НОРДАВИА» (письмо от 19.04.2018 г. № 2050), стоимость перелета Гусевой М.Л. по авиабилету №... по маршруту Махачкала-Москва на рейс 5Н-204 от 29.07.2017 г. по тарифу WSALOW экономического класса обслуживания составила 6400 рублей. Учитывая, что АО «НОРДАВИА» являлось перевозчиком (транспортной организацией), суд при принятии решения исходит из стоимости перелёта, указанного АО «НОРДАВИА».

            Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по направлению Надвоицы-Москва (16.07.2017 г.), Москва-Надвоицы (30.07.2017 г.), авиаперелет по направлению Махачкала-Москва (29.07.2017 г.) в общей сумме 13124,60 рублей (4100,30+2624,30+6400).

            В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взысканию с ответчика не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

        Исковые требования Гусевой Марины Леонидовны удовлетворить частично.

            Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения в пользу Гусевой Марины Леонидовны 13 124 (тринадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 60 копеек.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Тугорева

                Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2018 г.