Решение от 06.06.2022 по делу № 33-17424/2022 от 31.05.2022

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-17424/2022

УИД 50RS0048-01-2019-006717-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 06 июня 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Клубничкиной А.В., при помощнике судьи Бахтилине А.Д., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу фио на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

фио, обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ей судебных расходах по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Управляющая компания «Еврогород» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года исковое заявление возвращено.

фио будучи не согласна с данным определением подала частную жалобу в которой указала, что определение судьи является незаконным, необоснованным, так как вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом решением Химкинского городского суда Московской области от 16 января 2020 года разрешен спор по гражданскому делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ООО «Управляющая компания «Еврогород» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

фио, обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ей судебных расходах по гражданскому делу.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявление фио не соответствует требованиям ч.4 ст. 131 ГПК РФ, поскольку не подписано.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из определения судьи Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> заявление фио о взыскании судебных расходов было принято к производству и назначено к рассмотрению на <данные изъяты> в 10 часов 45 минут (т.5 л.д. 371).

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу пп. 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу части 4 статьи 135 и абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Таким образом, поскольку заявление фио было принято к производству Химкинского городского суда Московской области и назначено к рассмотрению, то суд должен был оставить заявление без рассмотрения.

При таком положении определение Химкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года подлежит отмене, а заявление фио о взыскании судебных расходов оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░