Решение по делу № 5-25/2017 от 16.01.2017

                                                                                                                     Материал № 5-25/17.

                                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                       о назначении административного наказания

Город Россошь, Воронежская область                                                           16 января 2017 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении /Халилов Ш.М./, рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении /Халилов Ш.М./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, <данные изъяты>

                                                               УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> в 10 часов 00 минут /Халилов Ш.М./, находясь в <адрес>, у <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. На неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал. В связи с совершенным правонарушением, /П/ обратился в адрес начальника отдела МВД по Россошанскому району с заявлением о привлечении последнего к ответственности, на основании которого <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

<Дата обезличена> в 10 часов 09 минут /Халилов Ш.М./ на основании протокола об административном задержании был задержан в порядке ст. ст. 27.1, 27.3 КоАП РФ.

<Дата обезличена> дело об административном правонарушении передано в Россошанский районный суд для рассмотрения судьей по существу.

В судебном заседании /Халилов Ш.М./ свою вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Заслушав объяснения /Халилов Ш.М./, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

     Факт нарушения /Халилов Ш.М./ общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законным требованиям представителя власти, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от <Дата обезличена>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, заявлением и объяснением /П/, объяснениями свидетелей /М/, /Г/, протоколами доставления и задержания.

Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья считает исследованные доказательства допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что /Халилов Ш.М./ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, а так же требований санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что к /Халилов Ш.М./ должно быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ. При этом судьей учитывается, что /Халилов Ш.М./ не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.

           На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.1, ч.2 ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

/Халилов Ш.М./ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток.

Срок административного ареста в отношении /Халилов Ш.М./ исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ с момента его задержания, то есть с 10 часов 09 минут

<Дата обезличена>.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                  Н.Н. Гончаренко