Решение по делу № 2-832/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-832/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали 21 декабря 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали гражданское дело по иску Бережнова А.С. к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и судебных расходов,

Установил:

Бережнов А.С. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и судебных расходов вреда, указав, что 25.03.2017 между ним и ответчиком был заключен договор № (операционное отделение №) банковского вклада сроком на 31 день в сумме 1027026 рублей 24 копейки. Согласно п. 1.2 Договора дата окончания вклада 25.04.2017.

25.04.2017, он обратился в банк за получением денежных средств (суммы вклада и причитающихся процентов), однако в выдаче денег ему было отказано. Сотрудники банка ссылались на то, что якобы по вине работника банка не начислены проценты, и выдать денежные средства в день указанный в договоре невозможно. Он напасал претензию с требованием начислить причитающиеся ему проценты по вкладу и выдать денежные средства. В результате в дату (25.04.2017), указанную в договоре сумму он не получил. 26.04.2017 он написал претензию с требованием вернуть его денежные средства, в результате он потерпел убытки, поскольку сорвалась сделка по приобретению автомобиля. На основании закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу неустойку в размере 61621 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя, судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Истец Бережнов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, направив в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор банковского обслуживания от 25.03.2017, № (л.д. №), включает в себя элементы договоров банковского счета, банковского вклада, кредитного договора.

Статьей 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона, принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям Банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета Банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая эти разъяснения, а также наличие специальной нормы, регулирующей отношения сторон, пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за отказ в возврате истцу незаконно удержанных сумм, применению не подлежит.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование своих доводов о компенсации морального вреда, в том, что истец потерпел убытки, т.к. сорвалась сделка по приобретению автомобиля, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд находит исковые требования Бережнова А.С. к АО «Россельхозбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и судебных расходов, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: ... В.А. Корнев