Решение по делу № 33-2304/2015 от 10.02.2015

Судья: Мальцев С.Н. Дело №33-2304/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Чекашовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова В. М. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и по встречному иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Севостьянову В. М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севостьянов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 23 мая 2012 года между ним и ОАО «МРСК Юга» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> По условиям договора ОАО «МРСК Юга» принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого строения без права регистрации проживания, расположенного г.Волгоград, СНТ «Авангард», участок № <...>, принадлежащего Севостьянову В.М. на праве собственности. Также в обязательства ОАО «МРСК Юга», согласно договору, входят: проектирование, строительство, реконструкция электросетевого хозяйства, урегулирование отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 1 год со дня заключения данного договора. Размер платы за технологическое присоединение, согласно договору, составил <.......> копейка, которая была оплачена в полном объеме. Вместе с тем ответчик принятых на себя обязательств не исполнил и в его адрес, в октябре 2014 года поступило сообщение о расторжении вышеуказанного договора, по причине невозможности строительства линий электропередач.

С учетом уточнения к иску Севостьянов В.М. просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23 мая 2012 года № <...>, в связи неисполнением ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» своих обязательств по договору; взыскать оплаченную сумму по договору в размере <.......> копейку; неустойку, предусмотренную п.17 договора в размере <.......> копеек; компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей; судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <.......> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд со встречным исковым требованием к Севостьянову В.М. В обоснование указало, что 23 мая 2012 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения. Однако в ходе исполнения данного договора выяснились обстоятельства, препятствующие ОАО «МРСК Юга» выполнению принятых на себя обязательств. Считает, что исполнить обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств садового дома, расположенного в СНТ «Авангард» в рамках договора, заключенного с Севостьяновым В.М., в предусмотренный срок не представлялось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий ОАО «МРСК Юга».

С учетом изложенного ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» просило суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23 мая 2012 года № <...>, заключенный между ОАО «МРСК Юга» и Севостьяновым В.М. и взыскать с Севостьянова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым постановлено расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.05.2012г. № <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Севостьяновым В.М. С ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» взыскана в пользу Севостьянова В.М. уплаченная сумма в размере <.......> копейку, расходы на услуги представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности на оказание услуг представителя в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, неустойка в размере <.......> копеек, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя сумма штрафа в размере <.......> копейки, а всего <.......> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Севостьянову В.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Дебелова А.А. и Бутакову Е.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Севостьянова В.М. и его представителя Даренского И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6).

В п.18 Правил указаны мероприятия по технологическому присоединению.

Обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (п.16.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Севостьянов В.М. является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью <.......> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

23 мая 2012 года между ОАО «МРСК Юга» и Севостьяновым В.М. был заключен договор № <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По настоящему договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,23 (кВ).

По условиям п.п.5, 6, 8 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, выполнив технологическое присоединение до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставки электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

В соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям №1400-300/577 от 28 августа 2012 года, сетевая организация осуществляет мероприятия необходимые к выполнению по строительству новых и реконструкции существующих энергетических объектов: запроектировать и построить комплексную трансформаторную подстанцию (КТП) 10/0,4 кВ, тип, и месторасположение которой определить проектом; запроектировать и построить ВЛ (КЛ)-10 кВ от фид.№21 ПС 110/10 кВ «Развилка-2» до КТП-10/0,4 кВ, протяженность линии определить проектом; запроектировать и построить линию 0,4 кВ от КТП-10/0,4 кВ до границы участка заявителя, протяженность линии определить проектом.

06 июня 2012 года Севостьяновым В.М. произведена оплата услуг по осуществлению технологического присоединения к электросетям в размере <.......> копейки.

Как установлено в суде первой инстанции, линия электропередачи с напряжением 10 кВ, принадлежащая ОАО «МРСК Юга» и располагающаяся не далее 25 метров от границ земельных участков отсутствует, и в целях технологического присоединения участка Севостьянова В.М. требуется строительство 3-х трансформаторных подстанций и линий электропередач с уровнем напряжения 0,4 кВ., в связи с чем были разработаны и утверждены технические задания: №188, №214, №290, №364, №23-ТПП.

Как следует из пояснений представителя ОАО «МРСК Юга», данных им в суде первой инстанции, в границах территории СНТ «Авангард» за технологическим присоединением в период с 2011 года по 2012 года обратилось 55 заявителей, в связи с чем возникла необходимость корректировки технического задания, по причине изменения технических параметров.

В связи с увеличением трассы проектирования электросетей с 6.3 м до 11.47 км и необходимости включения дополнительного оборудования по причине большой удаленности заявителей друг от друга, в соответствии с техническим заданием №23-ТПП от 24 января 2013 года, ОАО «МРСК Юга» инициировал проведение конкурса между проектными организациями на право проведения и выполнения проектной документации.

Для исполнения обязательств по договору, ОАО «МРСК Юга» обратилось в Министерство по управлению госимуществом Волгоградской области по вопросу предоставления земельного участка в Кировском районе г.Волгограда для строительства объекта капитального строительства – подземного кабеля линии 10 кВ, воздушной линии 10/04 кВ, на что получен отказ в предоставлении земельного участка от 23 января 2014 года.

10 июня 2014 года ОАО «МРСК Юга» разработало техническое задание №136/14-ТП, в соответствии с которым 28 апреля 2014 года между ним и МУПП «ВМЭС» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.2 вышеуказанного договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения проектируемых ВЛ-10кВ и КТП-10/0,4 кВ по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард».

Ближайшей точкой подключения линейных объектов явилась трансформаторная подстанция ТП-2329, расположенная в 180м. от СНТ «Авангард», в связи с чем, строительство участков кабельной и воздушной линии электропередачи уровнем напряжения 10 кВ и 0,4 кВ, а также установка трансформаторных подстанций планировалось вести внутри территории СНТ по землям общего пользования, находящимся в собственности СНТ, что подтверждается техническими условиями №37к-2014 от 13.03.2014 года.

Однако, при обследовании улиц СНТ, установлена их ширина от 3,7м. до 5,5м., а также наличие ВЛ-0,4 кВ, находящихся на балансе СНТ и частных лиц, расположенных вдоль проездных дорог, а также водопроводов, выполненных надземным способом, расположенных вдоль проездных дорог, капитальных и некапитальных строений, построенных вплотную к границе проездных дорог.

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

В силу п.5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160 для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению устанавливаются охранные зоны.

В силу п.8 указанного Постановления в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно Требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009г. № 160) охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении. Расстояние, на котором устанавливается охранная зона указано в приложении - Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Так, для линии электропередачи с напряжением 10 кВ охранная зона составляет 10 м (по 5 метров в каждую сторону от линии).

В соответствии с п.2.3. решения Волгоградской городской Думы от 02.10.2012 № 66/1986 «О порядке наименования (переименования) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда», переименование элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда производится в следующих случаях: изменения статуса и (или) функционального назначения элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда;

Из п.2.7 указанного решения, наименования элементов улично-дорожной сети и иных территорий проживания граждан в Волгограде подлежат внесению в Общегородской перечень наименований элементов улично-дорожной сети и иных территорий проживания граждан городского округа город-герой Волгоград, который ведется в порядке, утвержденном администрацией Волгограда.

Согласно п.п.3.1, 3.2 решения, на основании решения Комиссии в случае поддержания предложения инициаторов о наименовании (переименовании) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда управление информатизации администрации Волгограда подготавливает проект решения Волгоградской городской Думы о наименовании (переименовании) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда и направляет его в Волгоградскую городскую Думу для принятия решения о наименовании (переименовании) элементов улично-дорожной сети, иных территорий проживания граждан и объектов Волгограда.

Исходя из изложенного, единственным возможным вариантом размещения линейных объектов для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств является строительство линейных объектов на территории земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ «Авангард».

Для согласования с собственниками земельных участков возможность строительства на их участках линейных объектов линий электропередачи на условиях освобождения их от построек и садовых насаждений, в августе 2014 года в адрес Севостьянова В.М. направлено уведомление, что подтверждается письменными материалами дела.

Ответа от собственника земельного участка до настоящего времени не получено, доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя частично требования Севостьянова В.М. к ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «МРСК Юга» к Севостьянову В.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, исходил из нарушения сроков выполнения работ по договору от 23 мая 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, произошедшего по вине ОАО «МРСК Юга» вследствие невыполнения им технических условий.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной правовой нормой предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Севостьяновым В.М. в адрес ОАО «МРСК Юга» заявления с предложением расторгнуть договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ или урегулирования спора каким-либо иным образом. Указанное обстоятельство также нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требования Севостьянова В.М. к ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - отменить, а исковые требования Севостьянова В.М. о расторжении договора – оставить без рассмотрения.

Кроме этого, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями Севостьянова В.М., данными в с суде апелляционной инстанции, требование ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в досудебном порядке им было получено, однако какого – либо ответа им ответчику направлено не было.

Поскольку, из вышеизложенного следует, что единственно возможным вариантом осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств является строительство линейных объектов на территории земельных участков, находящихся в собственности членов СНТ «Авангард», а такого согласия ими дано не было, то судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для расторжения заключенного между сторонами 23 мая 2012 года договора об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Кировского районного суда г.Волгограда в части отказа в требовании ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отменить, и постановить в этой части новое решение об удовлетворении требований.

Соответственно, поскольку 06 июня 2012 года Севостьяновым В.М. произведена оплата услуг по договору технологического присоединения к электросетям то с ОАО «МРСК Юга» в пользу Севостьянова В.М. подлежит взысканию сумма в размере <.......> копейка.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ и принимая во внимание, что требования ОАО «МРСК Юга» к Севостьянову В.М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворены, с Севостьянова В.М. в пользу ОАО «МРСК Юга» подлежит уплате государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 декабря 2014 года в части удовлетворения исковых требований Севостьянова В. М. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отменить.

Исковые требования Севостьянова В. М. к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Решение Кировского районного суда г.Волгограда от 25 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Севостьянову В. М. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – отменить и постановить в этой части новое решение.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Севостьяновым В. М..

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Севостьянова В. М. сумму в размере <.......> копейка.

Взыскать с Севостьянова В. М. в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Федоренко И.В.