Решение по делу № 2а-2703/2021 от 11.06.2021

Дело № 2а – 2703/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года                                                                                                        г. Липецк

        Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи            Хуторной А.А.,

при секретаре                                                        Булкиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пронина Александра Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Яне Алексеевне, Октябрьскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

            Административный истец Пронин А.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Я.А., УФССП России по Липецкой области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что при обращении в УГИБДД УМВД России по Липецкой области ему было отказано в совершении регистрационных действий по отношению к принадлежащему ему автомобилю по причине такого запрета, наложенного судебным приставом - исполнителем. По обращению истца в службу судебных приставов Октябрьского РОСП г. Липецка был получен ответ об отсутствии каких - либо исполнительных производств в отношении него. Полагал, что судебный пристав - исполнитель Хромина Я.А. по оконченным ранее в отношении истца исполнительным производствам не направила в орган ГИБДД сведения об отмене мер принудительного исполнения, просил признать данное бездействие незаконным, возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность направить в органы УГИБДД постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего Пронину А.С. транспортного средства.

          В судебное заседание административный истец Пронин А.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещён судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Неявка истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

          Административный ответчик Хромина Я.А. в судебном заседании против административного иска возражала, ссылаясь на то, что в настоящее время совершить действия по направлению постановления в электронном виде не представляется возможным, так как оно уничтожено в связи с истечением сроков его хранения, однако данным судебным приставом - исполнителем было вынесено дополнительное постановление в бумажном виде об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля, которое было передано для исполнения в органы ГИБДД.

           Представитель УФССП России по Липецкой области, а также Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

            Заслушав судебного пристава - исполнителя Хромину Я.А., обсудив доводы иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ранее в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области находилось на исполнении у судебного пристава - исполнителя З.М.А. исполнительное производство № - ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 29 ноября 2017 года, выданного Советским районным судом г. Липецка по гражданскому делу о взыскании с Пронина А.С. задолженности в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеуказанное исполнительное производство в связи с изменением места нахождения должника и места его пребывания было передано судебным приставом - исполнителем З.М.А. в Липецкое районное отделение судебных приставов, исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом Липецкого районного РОСП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа № от 29 ноября 2017 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Б.Е.Л. от 21 февраля 2019 года в рамках исполнительного производства № - ИП от 20 февраля 2019 года был наложен запрет регистрационных действий в отношении принадлежащего Пронину А.С. автомобиля «Рено - СР» 2011 г.в. г/н №.

ИП № - ИП было окончено 11 июня 2019 года в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области И.Д.А. от 11 июня 2019 года указанный запрет был отменен, копия постановления представлена в материалы дела.

Из сведений, представленных по обращению истца в Октябрьский РОСП УФССП России по Липецкой области, следует, что административный истец Пронин А.С. не является должником по какому - либо исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Октябрьском РОСП.

При этом из представленных в дело доказательств следует, что в отношении автомобиля административного истца действует запрет на совершение регистрационных действий, такой запрет был наложен судебным приставом - исполнителем З.М.А. от 20 февраля 2019 года.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Хромина Я.А. поясняла суду, что в связи с уничтожением ИП № - ИП в базе Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца не представляется возможным.

Срок хранения ИП № - ИП, переданного в другое ОСП, в соответствии с Приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37 «О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организации с указанием сроков хранения», возбужденного на основании судебного акта, составляет 1 год, в связи с чем направить постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства посредством электронной носителя не представляется возможным.

Судебный пристав Хромина Я.А. поясняла суду, что ею посредством бумажного носителя было вынесено и дополнительно направлено в орган УГИБДД УМВД России по Липецкой области 23 июня 2021 года постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля «Рено - СР» г/н № 201 г.в.

В дело судебным приставом - исполнителем Хроминой Я.А. представлено дополнительно вынесенное ею постановление от указанной даты, которым она отменила меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра указанного выше автомобиля, принадлежащего административному истцу.

Из сведений, представленных на запрос суда заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Липецкой области Р.Е.В., следует, что по информационной подсистеме ограничений ФИС ГИБДД - М МВД России по состоянию на 14 июля 2021 года ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Рено - СР» г/н № 2011 г.в. не имеется.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

    Достоверно установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля был наложен судебным приставом - исполнителем законно и обоснованно, в рамках имевшегося у него на исполнении исполнительного производства, правовые основания для этого у судебного пристава имелись.

    Исполнительное производство, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия, было окончено, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля истца.

    При этом судебным приставом - исполнителем Хроминой Я.А. в ходе рассмотрения дела по существу было вынесено дополнительное постановление на бумажном носителе об отмене действующего в отношении автомобиля запрета регистрационных действий, копия постановления была направлена в орган УГИБДД УМВД России по Липецкой области, то есть фактически действия, о совершении которых административный истец просил в своем иске, были судебным приставом - исполнителем совершены. Как указывалось выше, на момент рассмотрения дела запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истца автомобиля не имеется.

    При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя Хроминой Я.А. суд не усматривает, основания для признания незаконным её бездействия и для удовлетворения административного иска не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Пронина Александра Сергеевича к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Хроминой Яне Алексеевне, Октябрьскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий             /подпись/                                          А.А. Хуторная