Решение по делу № 2-4589/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-4589/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                                   30 июля 2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре: Гришиной Е.А.

с участием: представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности 36 АВ 2070250 от 24.11.2016 года, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности №125-Д от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Андрея Васильевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей. В обоснование иска указано, 20 ноября 2016 года в 23.50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с двух автомобилей: КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий Жорикову Г.А. под управлением Воробьева А.В. и Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 28.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Поскольку ответчиком не была произведена выплата, как и не предоставлен мотивированный отказ в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту. Ответчику была направлена претензия истца с приложением экспертного заключения и платежного документа. Страховщик не произвел выплату страхового возмещения. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 333 300 руб., убытки, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 19.12.2017 г. Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату в установленные законом сроки в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца А.В. Попова Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности 36 АВ 2070250 от 24.11.2016 года, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Истец А.В. Попов надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 года установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер (№)

20 ноября 2016 года в 23.50 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с двух автомобилей: КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий Жорикову Г.А. под управлением Воробьева А.В. и Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер (№), под управлением истца, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.11.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик не исполнил своей обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства и поведению независимой технической экспертизы. В связи с чем, истец обоснованно, самостоятельно провел техническую экспертизу, предварительно известив об этом страховую компанию.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовая группа». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 368 800 рублей, стоимость экспертизы – 12 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 333 300 руб., расходы по оплате экспертизы 10000 рублей, расходы на эвакуатор 2700 рублей, расходы по составлению претензии 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы в размере 12000 руб., а всего 399500 руб. Решение вступило в законную силу 19.12.2017 года.

27.03.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков. Указанная претензия была получена ответчиком 28.03.2018 года, что подтверждается соответствующим штампом приема документов.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 20.11.2016 года, к рассматриваемому спору применяется редакция Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОС АГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2016 года по 19.12.2017 года. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снискать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям неисполнения обязательств, и снижения размера неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что 05.03.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮД083/18, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в т.ч. в судебных учреждениях РФ по факту ДТП с участием автомобиля Мазда СХ-7, государственный регистрационный номер (№), имевшего место 20.11.2016 года в г. Воронеже, иных инстанциях, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 3000 рублей.

Кроме того, было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг № ЮД083/18 от 05.03.2018 года.

Согласно п. 2.2 стоимость услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях составляет 11000 рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме 14000 рублей, 3000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.03.2018 года № ЮД083/18, № ЮД083/18 доп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 11 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 5 000 – за составление искового заявления, 5 000 рублей – за участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Андрея Васильевича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770 706 76 83, дата регистрации в качестве юридического лица 19.08.1992 года) в пользу Попова Андрея Васильевича, неустойку в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего 141 500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770 706 76 83, дата регистрации в качестве юридического лица 19.08.1992 года) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                                      Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 06.08.2018 года