Решение по делу № 22-898/2021 от 10.11.2021

        СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 декабря 2021 года                                   дело № 22-898/2021

    Судья в 1-й инстанции – Бердникова О.А.

    Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

    судей                    - Авхимова В.А., Кожевникова И.В.,

    с участием прокурора        - Алтаевой Е.Б.,

    осужденного            - Захарова Д.В.,

    защитника                - адвоката Щербатова С.В.,

    при секретаре            - Наняне С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника – адвоката Щербатова С.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года, которым

Захаров Д. В., <данные изъяты>, ранее не судимый,

                признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Срок отбывания наказания Захарову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Мера пресечения в отношении Захарова Д.В. изменена с домашнего ареста на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

                На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Захарову Д.В. в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 12 октября 2020 года по 10 февраля 2021 года и с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 10 февраля 2021 года до 26 сентября 2021 года, с применением ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

        Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления осужденного Захарова Д.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Щербатова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

            Приговором суда первой инстанции Захаров Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

            Преступление совершено в период с 11 октября 2020 года по 12 октября 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

            В апелляционной жалобе защитник – адвокат Щербатов С.В., полагая оспариваемый приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, постановить по делу новое судебное решение, которым назначить Захарову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

            Высказывает несогласие с квалификацией действий своего подзащитного как покушение на сбыт наркотических средств и считает, что в приговоре приведены только косвенные доказательства, не достаточные для вывода о наличии у Захарова Д.В. умысла на сбыт обнаруженных им наркотических средств.

            Ссылается на то, что Захаров Д.В. ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, стойкие социальные связи в г. Севастополе, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в ходе предварительного следствия и в суде давал последовательные признательные показания, не оспаривая факта незаконного приобретения и хранения наркотиков.

            Считает, что обстоятельства приобретения наркотического средства и последующие действия с ним указывают на непричастность Захарова Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств.

            Наличие весов, полимерных пакетиков, курительной трубки, а также расфасованного наркотического средства не свидетельствует о наличии у подзащитного умысла на сбыт наркотиков. При этом на внутренней поверхности полимерных пакетов не были обнаружены отпечатки пальцев рук Захарова Д.В.

            Указывает о том, что в соответствии с выводами компьютерно-технической экспертизы на телефоне Захарова Д.В. не установлено сведений, подтверждающих его причастность к сбыту наркотических средств.

            С учетом изложенного, считает возможным назначить Захарову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

            Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

            Выводы суда о доказанности вины осужденного Захарова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в итоговом решении:

            - показаниях самого осужденного Захарова Д.В., частично признавшего свою вину, пояснившего о том, что хранил наркотическое средство для личного употребления;

            - показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4;

            - протоколах следственных действий, в том числе протоколе осмотра места происшествия от 12 октября 2020 года, в ходе которого по месту жительства Захарова Д.В. по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «Парус-5», участок №, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с 17 свертками из липкой ленты красного, белого и синего цветов с наркотическим средством и полимерными пакетами, полимерная капсула с порошкообразным веществом розового цвета, полимерный пакет с 17 свертками из липкой ленты красного цвета с наркотическим средством и полимерными пакетами, полимерный пакет с 12 свертками из липкой ленты белого цвета с наркотическим средством и полимерными пакетами, полимерный пакет с наркотическим средством в кристаллическом виде, 4 свертка из липкой ленты белого цвета с наркотическим средством и полимерными пакетами, бумажный сверток с порошкообразным веществом, бумажный сверток с веществом растительного происхождения – наркотическое средство каннабис, электронные весы серого цвета; стеклянная курительная трубка (т. 1 л.д. 19-26); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12 октября 2020 года, согласно которому в кармане одежды Захарова Д.В. обнаружен и изъят сверток из липкой ленты белого цвета с наркотическим средством и двумя полимерными пакетами (т. 1 л.д. 39-40); протоколами осмотра изъятых предметов (т. 1 л.д. 112-120, 121-138); заключениями эксперта №№ 1250-1255, согласно выводам которых изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 октября 2020 года вещества, в том числе обнаруженные на внутренней поверхности стеклянной курительной трубки, на карманных электронных весах серого цвета, а также изъятое в ходе личного досмотра Захарова Д.В. – являются наркотическим средством производным N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) (т. 1 л.д. 56-58, 64-67, 73-77, 83-86, 93-95, 100-102); вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и непосредственно исследованные в судебном заседании, которые суд оценил и проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При таком положении доводы апелляционной жалобы стороны защиты о том, что выводы суда о виновности Захарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не было оснований, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Имеющиеся отдельные неточности в показаниях свидетелей, были устранены в судебном заседании, в том числе путем оглашения протоколов их допросов, содержание которых свидетели подтвердили.

Показания осужденного Захарова Д.В. также оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Версия осужденного Захарова Д.В. о том, что изъятые у него дома наркотические средства предназначались для личного употребления, была проверена судом первой инстанции, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Необходимо отметить, что приведенные защитой в апелляционной жалобе ссылки на отдельные доказательства по делу не отражают в полной мере их существо и оценены защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, данные экспертизы проведены без нарушений норм УПК РФ, надлежащими лицами – экспертами Пойда А.А., Ломаевой А.А., Косой Е.А., которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы – научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Захарова Д.В. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий осужденного Захарова Д.В. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, пришел к правильному и надлежащим образом обоснованному выводу о направленности умысла Захарова Д.В. именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается количеством наркотического средства, многократно превышающего разовую дозу потребления, размещением в удобной для передачи расфасовке, карманными электронными весами, на поверхности которых обнаружен налет частиц вещества белого цвета, содержащий следовое количество наркотических средств – мефедрона и производного N-метилэфедрона - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), полимерные пакетики с застежкой зип-лок. Указанные обстоятельства, вопреки позиции стороны защиты, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый покушался именно на сбыт обнаруженного в комнате домовладения и при нем наркотического средства. Такие выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было.

Таким образом, основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и непосредственно не исследованных в судебном заседании доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Оснований сомневаться в правильности установления судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и их доказанности, судебная коллегия не находит, считая утверждения стороны защиты о недоказанности вины Захарова Д.В. в совершении преступления не соответствующими действительности, поскольку какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции тщательно проверил все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, и сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные, подчеркнув, что виновность Захарова Д.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанной достаточной для разрешения дела по существу. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Иная оценка доказательств стороной защиты не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер. Несогласие осужденного и его защитника с оценкой, которую суд дал доказательствам, не свидетельствует о невиновности Захарова Д.В. и не является основанием для изменения итогового решения по делу.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному Захарову Д.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Частичное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также все сведения о состоянии здоровья Захарова Д.В. признаны судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Захарова Д.В., судом не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении Захарову Д.В. наказания только в виде реального лишения свободы, и мотивировал свое решение, а также обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи УК РФ, по которой Захаров Д.В. осужден. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судом первой инстанции верно были учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно.

Назначенное Захарову Д.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо. Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.

Оснований к смягчению Захарову Д.В. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Наказание, назначенное Захарову Д.В., соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из приговора, при назначении наказания Захарову Д.В. судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

                Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года в отношении Захарова Д. В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Щербатова С.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и защитник вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи: