Решение от 21.07.2022 по делу № 2-1988/2022 от 21.03.2022

38RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                            Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии прокурора ФИО4, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Солнечная» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО УК «Солнечная» на должность диспетчера участка «Чистые ключи» с оклаАдрес сумма руб. в месяц и с установленными районным коэффициентом 30% и северной надбавкой 30%. Приказом N 8 от Дата истец уволен на основании п. 7 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.

Увольнение истец считает незаконным, так как ему не были разъяснены действия, за которые он мог утратить доверие работодателя. Согласно акту инвентаризации денежных средств от Дата материально ответственное лицо ФИО1 (истец) сдал все денежные средства, по результатам инвентаризации не было излишек и недостач. На Дата истцу не выдана трудовая книжка и расчет. Истец не ознакомлен с должностными обязанностями по занимаемой должности диспетчера.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, моральных и психологических страданиях. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумма руб.

На основании изложенного с учетом изменения исковых требований истец просит суд приказ ООО УК «Солнечная» № от Дата признать незаконным, восстановить его, ФИО1, на работе в ООО УК «Солнечная» на участке Чистые ключи в должности диспетчера, взыскать с ООО УК «Солнечная» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе по расчету на Дата - сумма руб., компенсацию морального вреда в размере сумма руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что на основании личного заявления от Дата о приеме на работу кассиром- диспетчером приказом № от Дата ФИО1 принят на работу в ООО УК «Солнечная» на должность диспетчера на участок «Чистые Ключи». При его приеме на работу до ФИО1 было доведено, что на участке «Чистые Ключи», в связи с небольшим количеством обслуживаемых многоквартирных домов, диспетчер, чтобы иметь дополнительные материальные поощрения, а не получать 0,5 ставки должностного оклада диспетчера из-за его незначительной рабочей нагрузки, исполняет, в том числе, обязанности кассира. Соответственно, соглашаясь дополнительно исполнять обязанности кассира, с диспетчером ФИО1 был заключен, во-первых, трудовой договор от Дата как с диспетчером. При заключении трудового договора, ему был установлен должностной оклад в размере 100% при условии исполнения им должностных обязанностей кассира. Во-вторых, дав утвердительное согласие быть диспетчером и одновременно исполнять должностные обязанности кассира, с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата, как с работником, исполняющим обязанности кассира. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ФИО1 заключен в строгом соответствии с формой договора и перечнем должностей, с которыми заключаются договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от Дата №, в свою очередь, вынесенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности». В начале февраля 2022 г. генеральному директору ООО УК «Солнечная» стали поступать телефонные сообщения от жителей Адрес о невозможности оплачивать в кассу ООО УК «Солнечная» на участке «Чистые Ключи» платежи за жилищные и коммунальные услуги. Для установления причин сложившейся ситуации Дата генеральный директор ФИО5 и инспектор отдела кадров ФИО6 выехали в Адрес. По прибытию в Адрес в 14.00 в помещении, занимаемом ООО УК «Солнечная», на окне кассы было размещено объявление следующего содержания: «Касса не работает по техническим причинам (нет кассира, извините)». Лист объявления был изъят. Работник ООО УК «Солнечная» ФИО1, являющийся диспетчером и одновременно исполняющий обязанности кассира, присутствовал в помещении участка «Чистые Ключи», но платежи от жильцов домов п. «Чистые Ключи» не принимал, объясняя жильцам многоквартирных домов, заходившим осуществить оплату, что кассира нет. На устное требование инспектора отдела кадров ФИО6 написать объяснительную о причине не исполнения им обязанностей кассира, а также объяснительную о причине его отсутствия на рабочем месте Дата ФИО1 ответил устным отказом. Документов, подтверждающих причину отсутствия на рабочем месте Дата не предоставил. Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин составлен соответствующий акт. По просьбе ФИО1 ему для ознакомления и подписания предоставлена должностная инструкция диспетчера-кассира, с которой он ознакомился, подписывать отказался. В связи с отказом ФИО1 от подписи в должностной инструкции составлен соответствующий акт. ФИО1 во время нахождения ФИО5, ФИО6 и заместителя технического директора ФИО9 в офисе участка «Чистые Ключи» самовольно покинул служебное помещение и больше в этот день на работу не приходил. Дата инспектором отдела кадров ФИО6 на генерального директора ООО УК «Солнечная» была подана докладная записка предложением наложить на ФИО1 за прогул Дата после его выхода работу после болезни дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как прогАдрес получения от ФИО12 объяснений было принято решение вызвать его в головной офис ООО УК «Солнечная» в Иркутск на рабочее совещание с участием руководства и главного бухгалтера. Руководителем Дата издан приказ о применении к ФИО1 за прогул дисциплинарного взыскания в виде выговора. Для ознакомления вышеуказанным приказом Дата на электронную почту участка «Чистые Ключи» направлено уведомление о прибытии ФИО1 в ООО УК «Солнечная» в Адрес. Дополнительно, инспектор отдела кадров Толстиков позвонил ФИО1 на номер его мобильного телефона продублировал отправленное на электронную почту уведомление. ФИО1 ответил, что в Управляющую компанию в Адрес Дата приезжать не намерен. Распоряжение о прибытии ФИО1 в офис ООО УК «Солнечная» в Адрес направлено по электронной почте на участок «Чистые Ключи». Распоряжение руководителя ФИО1 также не было исполнено. Таким образом, работник ООО УК «Солнечная» ФИО1 своими действиями фактически прекратил исполнять свои должностные обязанности, грубо нарушил трудовую дисциплину. Соответственно, у руководителя появились основания полагать, что действия диспетчера-кассира ФИО1 вызваны его безнаказанностью за самовольные траты денежных средств из кассы участка «Чистые Ключи». В связи с увольнением Дата и.о. мастера участка «Чистые Ключи» ФИО11A. (матери ФИО1), исполняющей обязанности кассира и самовольного устранения ФИО1 от выполнения своих трудовых обязанностей принято решение об издании приказа № от Дата о создании комиссии в составе заместителя технического директора ФИО9 и главного бухгалтера Комарова для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации Дата также были проверена бухгалтерские документы, по результатам проверки которых, были выявлены факты самовольного присвоения и расходования денежных средств из кассы предприятия диспетчером ФИО1, дополнительно исполняющим обязанности кассира являющимся материально-ответственным лицом на основании договора от Дата полной индивидуальной материальной ответственности, а именно: имея топливную карту, выданную ФИО1 при устройстве на работу в ООО УК «Солнечная», и ежемесячно пополняемую денежными средствами главным бухгалтером ФИО7 на сумму сумма рублей для заправки личного автомобиля для поездок по служебным вопрос дополнительно, самовольно и неоднократно, без распоряжений генерального директора ООО УК «Солнечная» брал из кассы участка «Чистые Ключи» денежные средства в сумме сумма рублей для поездок в Адрес, также, ФИО1 самовольно, без распоряжения генерального директора ООО УК «Солнечная» присвоил из кассы участка «Чистые Ключи» денежные средства в сумме сумма рублей на личные нужды. Таким образом, в результате проверки бухгалтере документов была выявлена недостача денежных средств, за которые он несет полную материальную ответственность в размере сумма руб., что послужило основанием для утраты доверия со стороны руководителя к ФИО1 Соответственно, принято решение об увольнении ФИО1 по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ознакомившись с приказом об увольнении, ФИО1 покинул служебное помещение. Через мгновение ФИО1 ворвался в его кабинет, схватил бухгалтерские документы, подготовленные главным бухгалтером ФИО7 по результатам проверки, то есть, фактически, похитил их, и выбежал из помещения участка. Все неоднократные попытки через работников участка «Чистые Ключи» убедить ФИО1 вернуть документы, не увенчались успехом. Действия ФИО1 Дата не позволили вручить ему трудовую книжку при его увольнении. Поэтому было принято решение о направлении ему уведомлений почтовыми отправлениями. Так, Дата в адрес его фактического проживания в Адрес было направлено заказное письмо о необходимости прибыть в офис ООО УК «Солнечная» по адресу: Адрес офис 3, для получения расчета при увольнении и трудовой книжки TK-IV №, либо направить в наш адрес письменное согласие о направлении документа почтовым отправлением по месту фактического проживания или по месту регистрации. Повторно, Дата в адрес его регистрационного учета: Адрес А Адрес, было направлено аналогичное письмо. Однако, до настоящего времени в офис нашей организации ФИО1 не прибыл и письменного согласия о направлении трудовой книжки почтовым отправлением по месту фактического проживания или по месту регистрации не давал. В связи с фактом хищения ФИО1 бухгалтерских документов, а также присвоения денежных средств, генеральный директор ООО УК «Солнечная» был вынужден обратиться в полицию Адрес. В настоящее время по заявлению, зарегистрированному под № от Дата сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции проводится проверка на предмет совершения ФИО1 преступления. Ни моральных, ни психологических страданий ФИО1 не испытывал ни в период увольнения, ни в настоящее время. С учетом вышеизложенных обстоятельств права работника ФИО1 нарушены не были. Ответственность за противоправные деяния, совершенные ФИО1, предусмотрена Уголовным кодексом РФ, проверка по заявлению ФИО5 в полицию правоохранительными органами на сегодняшний день не закончена, правовое решение в отношении ФИО1 не вынесено. С учетом изложенных обстоятельств налицо злоупотребление истцом правами.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, дополнительно указал, что требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком исполнены надлежащим образом.

В заключении участвующий в деле прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации гарантирована охрана труда.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками по общему правилу являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о принятии на работу от Дата ООО УК «Солнечная» и ФИО1 Дата заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят по основному месту работы с испытательным сроком 30 дней на должность диспетчера участка «Чистые ключи» с местом работы ООО УК «Солнечная». Из п. 2.2 трудового договора следует, что перечень должностных обязанностей предусматривается в должностной инструкции, утвержденной работодателем. Заработная плата установлена в размере сумма руб. в месяц, а также районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. В соответствии с п. 8.2 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями (воскресенье, понедельник) продолжительностью 40 часов.

В соответствии с приказом № от Дата ФИО1 принят на работу вна должность диспетчер в структурное подразделение Участок «Чистые Ключи» с тарифной ставкой сумма руб., надбавкой сумма руб.

В судебном заседании истец заявил, что с должностной инструкцией по должности диспетчера его не ознакомили, от ознакомления с должностной инструкцией по должности диспетчера-кассира он отказался.

Доказательств ознакомления истца с должностной инструкцией по занимаемой им должности ответчиком не представлено.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от Дата N 37) должностные обязанности диспетчера следующие: осуществляет с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи оперативное регулирование хода производства и других видов основной деятельности предприятия или его подразделений в соответствии с производственными программами, календарными планами и сменно-суточными заданиями. Контролирует обеспеченность подразделений предприятия необходимыми материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, оборудованием, а также транспортом и погрузочно-разгрузочными средствами. Осуществляет оперативный контроль за ходом производства, обеспечивая максимальное использование производственных мощностей, ритмичное и бесперебойное движение незавершенного производства, сдачу готовой продукции, выполнение работ (услуг), складских и погрузочно-разгрузочных операций по установленным графикам. Обеспечивает соблюдение установленных норм заделов на участках и в цехах, размеров партий запусков и сроков их подач. Принимает меры по предупреждению и устранению нарушений хода производства, привлекая при необходимости соответствующие службы предприятия. Выявляет резервы производства по установлению наиболее рациональных режимов работы технологического оборудования, более полной и равномерной загрузке оборудования и производственных площадей, сокращению длительности цикла изготовления продукции. Осуществляет внедрение и обеспечивает рациональное использование технических средств оперативного управления производством. Ведет диспетчерский журнал, составляет отчетные рапорты и другую техническую документацию о ходе производства. Участвует в работе по анализу и оценке деятельности подразделений предприятия, выявлению внутрипроизводственных резервов. Руководит работой операторов диспетчерской службы.

Дата между ООО УК «Солнечная» и материально-ответственным лицом, исполняющим обязанности диспетчера, ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и документов, находящихся в кассе.

Постановлением Минтруда РФ от Дата N 85 утвержден Перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности. Должность диспетчера в указанный перечень не включена.

Достоверных доказательств возложения на диспетчера ООО УК «Солнечная» должностных обязанностей кассира ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований для заключения договора о полной материальной ответственности с истцом, принятым на должность кассира, у работодателя не имелось.

Приказом генерального директора ООО УК «Солнечная» № от Дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ, ФИО1 уволен с должности диспетчера Дата. В качестве основания для увольнения истца в приказе указано на акт проверки от Дата.

Согласно акту проверки расходования денежных средств от Дата комиссии в составе главного бухгалтера, заместителя технического директора, генерального директора проверив бухгалтерские документы по расходованию денежных средств из кассы ООО УК «Солнечная» Участка «Чистые Ключи» за период с Дата по Дата, выявила факты самовольного расходования денежных средств из кассы предприятия диспетчером ФИО1, дополнительно исполняющим обязанности кассира и являющимся материально-ответственным лицом на основании договора от Дата «О полной индивидуальной материальной ответственности», а именно: ФИО1, имея топливную карту, выданную ему при устройстве на работу в ООО УК «Солнечная», и ежемесячно пополняемую денежными средствами Главным бухгалтером ФИО7 на сумму 3000 руб. для заправки личного автомобиля для поездок по служебным вопросам, дополнительно, самовольно и неоднократно, без распоряжений Генерального директора ООО УК «Солнечная» ФИО5 брал из кассы Участка «Чистые Ключи» денежные средства в сумме сумма руб. для поездок в Адрес. Также, ФИО1 Дата, самовольно, без распоряжения Генерального директора ООО УК «Солнечная» ФИО5 взял из кассы Участка «Чистые Ключи» денежные средства в сумме сумма руб. на личные нужды.

С приказом об увольнении истец ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись на приказе. Из надписи истца на приказе № от Дата следует, что с актом проверки от Дата он не ознакомлен.

Из акта от Дата следует, что комиссией выявлены факты самовольного расходования денежных средств из кассы предприятия истцом. Между тем, выводы акта голословны. Доказательств проведения инвентаризации в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Из приказа № от Дата следует, что в связи с увольнением Дата мастера участка «Чистые Ключи» ФИО8 (матери истца), одновременно исполнчющей обязанности кассира, приказано комиссии провести инвентаризацию ТМЦ на участке «Чистые Ключи» с составлением акта, главному бухгалтеру снять остатки денежных средств с кассы.

Истцом суду представлена копия акта инвентаризации от Дата, согласно которому недостача наличных денежных средств на Дата отсутствует. Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что данный акт составлялся по состоянию на Дата, в акте имеется описка.

Федеральный закон от Дата N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от Дата N 402-ФЗ) устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется на ответчика.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от Дата N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от Дата N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок инвентаризации предусмотрен Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от Дата N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (далее - Порядок).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В отдел МВД России по Адрес генеральный директор ООО УК «Солнечная» обратился Дата по вопросу хищения документов и нецелевого расходования денежных средств, то есть после издания приказа об увольнении истца.

Из справки работодателя от Дата в УБЭП и ПК после получения ранее похищенных документов выявлено причинение материального ущерба в размере сумма руб.

Кроме того, с приказом № от Дата о выдаче топливной карты ФИО1 истец не ознакомлен. Документы, подтверждающие вручение истцу топливной карты и зачисления на нее денежных средств, не представлены, как и не представлены ответчиком доказательства допуска истца, являющегося диспетчером, к денежным средствам в кассе в период, указанный в акте.

Показания свидетеля ФИО9, являющегося членом комиссии на основании приказа № от Дата, об обстоятельствах, послуживших основанием для проверки, процедуры проведения проверки не являются доказательством соблюдения работодателем установленных действующим законодательством требований к порядку проведения инвентаризации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что факты недостачи не подтверждены надлежащими доказательствами, инвентаризация в установленном законом порядке не проводилась. Достоверных доказательств наличия недостачи, вины истца в причинении недостачи материалы дела не содержат.

Согласно электронному листу нетрудоспособности №, заверенному медицинским учреждением, ФИО1 с Дата по Дата являлся нетрудоспособным.

При установленных обстоятельствах необходимая совокупность обстоятельств для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку ответчиком не доказано совершение истцом конкретных действий, которые давали бы работодателю основание для утраты доверия, его причастность к образованию недостачи указанных денежных средств.

Поскольку увольнение по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Положениями ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в устном виде у истца истребовались объяснения по обстоятельствам недостачи, от дачи объяснений ФИО1 отказался, после чего составлен акт.

В нарушение требований ст. 193 ТК РФ ответчик, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца, затребовал Дата в устном виде объяснения от истца, однако, не предоставил два рабочих дня для дачи объяснений. С актом проверки, явившимся основанием для увольнения, ФИО1 работодатель не ознакомил.

При увольнении истца работодателем нарушен общий порядок прекращения трудового договора, установленный ст. 84.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В день увольнения Дата истцу не выдана трудовая книжка, не произведен расчет.

Уведомление о получении расчета и трудовой книжки № от Дата направлено истцу по адресу: Адрес ключи Адрес. Между тем, указанный адрес не являлся адресом места жительства ФИО1

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: АдресА, Адрес, именно этот адрес указан как адрес места жительства истца в трудовом договоре.

В исковом заявлении истец указал на то, что ему не выдана трудовая книжка и расчет. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что трудовая книжка и расчет истцу переданы после судебного заседания Дата. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспорены.

При установленных судом обстоятельствах недоказанности ответчиком наличия недостачи, вины истца в недостаче, оснований для применения к истцу дисциплинарной ответственности в виде увольнения у ответчика не имелось, в связи с этим, а также в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения, установленной ст. 193 ТК РФ, приказ № от Дата о прекращении трудового договора с работником (увольнении) является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности диспетчера ООО УК «Солнечная» с Дата.

Исходя из того, что увольнение истца признано незаконным, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации возникает обязанность возместить работнику неполученный им заработок за время вынужденного прогула с Дата по дату вынесения решения судом – Дата.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Из объяснений представителя ответчика следует, что средняя заработная плата истца в день составляет сумма руб. в день с учетом НДФЛ, за отработанный период сумма дня истец заработал сумма руб. за вычетом НДФЛ.

Размер средней заработной сумма руб. в день с учетом НДФЛ истец в судебном заседании не оспорил, пояснил, что самостоятельно произвел расчет исходя их тарифной ставки и надбавок, указанных в трудовом договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с Дата по Дата включительно исходя из размера среднедневного заработка в размере сумма руб. с учетом НДФЛ (сумма дн).

В силу ст. 211 ГПК РФ к немедленному исполнению подлежит взысканию сумма заработка за три месяца в размере сумма руб. и решение суда в части восстановления на работе.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установив, что работодателем истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ без наличия законного на то основания, с нарушением установленного действующим законодательством порядка, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушениях трудовых прав работника, и нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его трудовых прав, индивидуальные особенности истца (его возраст), заявленную истцом сумму компенсации, суд, исходя из требований разумности и справедливости, признал компенсацию морального вреда в размере сумма руб. справедливой и разумной. Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда суд не установил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Солнечная» в бюджет муниципального образования «Адрес» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма копеек (сумма руб. за требования неимущественного характера, сумма руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.