Решение по делу № 22-3913/2020 от 28.08.2020

Судья: Чистеева Л.И. Дело № 22-3913/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 18 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Владимировой Э.В.

судей Ярыгиной Н.В., Щигореваой Л.Е.

при секретаре Гановой В.А.         

с участием прокурора Бурыкина Р.В.

адвоката Булгаковой Я.А.

осужденного Жихаренко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурыкина Р.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 6 августа 2020 года, которым

Жихаренко А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей - 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Снят арест, наложенный на земельный участок по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (кадастровый ***); автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> г.в., р.з. ***

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение прокурора Бурыкина Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Булгаковой Я.А., осужденного Жихаренко А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Жихаренко А.Ю. признан виновным в покушении на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств М. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жихаренко А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бурыкин Р.В., не оспаривая выводы суда о виновности Жихаренко А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для назначения Жихаренко А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа со ссылкой на семейное и материальное положение последнего. Отмечает, что Жихаренко А.Ю. является трудоспособным, какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, имеет высшее образование, в связи с чем, не лишен возможности получения дохода, кроме того, при совершении преступления, являющегося корыстным, осужденный стремился к получению выгоды в сумме более <данные изъяты> рублей. Также судом не принято во внимание, что в ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащие Жихаренко А.Ю. земельный участок и автомобиль общей стоимостью <данные изъяты> рублей, не относящиеся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. По мнению прокурора, назначенное Жихаренко А.Ю. условное наказание является чрезмерно мягким, так как суд не в полной мере учел личность осужденного и обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие о повышенной общественной опасности преступных коррупционных действий осужденного, причинивших существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившийся в нарушении гарантированных Конституцией РФ принципов законности, верховенства законов, равенства всех перед законом, а также подрыве авторитета и уважения, дискредитации государственных органов и органов местного самоуправления РФ, что может рассматриваться как угроза национальной безопасности РФ, а также формирует негативный образ государства в международном сообществе. В связи с изложенным. просит изменить приговор, назначить Жихаренко А.Ю. по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ наказание с учетом ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей без ограничения свободы; наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима; обратить взыскание на арестованное имущество Жихаренко А.Ю. общей стоимостью <данные изъяты> рублей в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Жихаренко А.Ю. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционного представления, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера (т.2 л.д.200-208), наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи родителям-пенсионерам, привлечение к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, а также явка с повинной как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о назначении Жихаренко А.Ю. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, а посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, совершения им преступлений впервые, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, не противоречащим требованиям ст.6 УК РФ, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора в части назначения основного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Довод апелляционного представления о том, что суд без достаточных оснований не применил к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, признается несостоятельным.

Согласно санкции ч.4 ст.159 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, а в соответствии со ст.47 УК РФ применение дополнительных наказаний является правом суда, а не его обязанностью. Суд не усмотрел оснований для применения дополнительного наказания, о чем указал в приговоре с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, ставя в представлении вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, прокурором не приведено достаточно мотивов и оснований для его назначения.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного Жихаренко А.Ю. наказания несправедливым.

Оснований для обращения взыскания на арестованное имущество осужденного, как об этом ставит вопрос государственный обвинитель в своем представлении, не имеется в связи с отсутствием по делу имущественных взысканий (гражданского иска, дополнительного наказания в виде штрафа), поэтому суд первой инстанции обоснованно постановил снять арест с земельного участка и автомобиля после вступления приговора в законную силу.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 6 августа 2020 года в отношении Жихаренко А.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий              Э.В. Владимирова

Судьи                          Н.В. Ярыгина

Л.Е.Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>