cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-2086/2024 от 22.01.2024

УИД 59RS0001-01-2023-002102-40

Дело № 33-2086/2024 (2-2677/2023)

Судья: Каробчевская К.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Юлии Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспалова Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения с требованием обязать ответчика - ООО «УК «Домовладение» исполнить решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. ****, выраженным в протоколе от 24.11.2022 (вопрос повестки № 7) - «Произвести замену входных дверей подъезда № 1 на условиях, предложенных уполномоченным представителем собственников помещений МКД по ул. **** - Беспаловой Ю.И.» - произвести замену входных дверей на двери с соответствующими характеристиками, указанными в коммерческом предложении № 20720 от 14.04.2023 от компании «Стеклодом».

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по улице ****, управление которым возложено на ответчика - ООО «УК «Домовладение» (ИНН **).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников квартирного дома (далее МКД) по ул. ****, выраженным в протоколе от 24.11.2022 (вопрос повестки № 7), ответчик обязан в срок до 31.12.2022: «Произвести замену входных дверей подъезда № 1, на условиях, предложенных уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома по ул. **** - Беспаловой Ю.И.».

До настоящего времени решение общего собрания в данной части ответчиком не исполнено, с его стороны не предпринято никаких действий по его исполнению, что является незаконным.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца по устному ходатайству требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Привлеченная к участию в деле, в качестве государственного органа для дачи заключения в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, в судебном заседании участия не принимала, предоставила письменные пояснения и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 постановлено:

исковые требования Беспаловой Юлии Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о возложении обязанности - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН **, ОГРН **) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, исполнить решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома № **, по ул. ****, от 24.11.2022 (вопрос повестки № 7), а именно произвести замену группы входных дверей в подъезде № 1 в соответствии с характеристиками: 1. Дверь в подъезд с улицы – накладка внешняя металлическая, наличник – металлический, доводчик металлический, 3 металлических шарнира, размер двери 1200 мм х 2200 мм. размер светового проёма 1160 мм. х 2090 мм., ручка – скоба, с наружным открыванием; 2. Дверь в подъезд внутренняя – из пенополистирола 24 мм с оцинковкой, 1 камерный, сэндвич 32 мм, с открыванием наружу, система профиля PROPLEX Optima, с дверной фурнитурой, размер конструкции 2050 мм. х 1300 мм., световой проем шириной 1158 мм х 1959 мм., ручка – скоба СТН – 0206 – офисная, положение ручки – 1000, с доводчиком, замок – ролик, петли для ПВХ – универсальные, с уплотнителем.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН 5903108734, ОГРН 1135903004654) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не дал оценки ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.03.2023 № 45-11-10-356, из которого следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования, чего в данном случае сделано не было.

Суд не учел, что распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации города Перми от 05.07.2021 г. № 059-11-01-04-526 многоквартирный дом № ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Суд не выяснил размер и источник финансирования работ по замене дверей подъезда № 1.

Суд неправомерно отклонил доводы о том, что предписание, на основании которого суд вынес свое решение, выполнено в соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Домовладение» Фалеев Д.Г. настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, истец Беспалова Ю.И. возражала против отмены решения суда.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление администрации г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Беспалова Юлия Игоревна, дата рождения, является собственником жилого помещения - квартиры № ** по адресу: ****, на основании договора купли – продажи от 01.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-8).

Из представленной выписки из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. ****, от 24.11.2022 следует, что большинством голосов принято решение о наделении Беспаловой Ю.И. полномочиями быть представителем и действовать от имени собственников помещений МКД по ул. **** в отношениях с ООО «УК «Домовладение» (ИНН **) и третьими лицами по вопросам исполнения настоящего протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. ****.

Кроме того, большинством голосов собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** принято решение обязать ООО «УК «Домовладение» (ИНН **) в срок до 31.12.2022 произвести замену входных дверей подъезда № 1 на условиях, предложенных уполномоченным представителем собственников помещений МКД по ул. **** - Беспаловой Ю.И. (л.д. 8, 14).

Указанный протокол общего собрания от 24.11.2022 был передан в Управляющую компанию 29.11.2022, что подтверждается актом о приеме – передаче документов (л.д. 10).

Согласно представленных договоров обслуживания многоквартирного дома, а также дополнительных соглашений с 01.12.2016 содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. **** осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение». Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 33 от 21.11.2016). Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Предметом данного договора сторонами определено: что в течении установленного сторонами срока ООО «УК «Домовладение» обязуется оказывать у слуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную посредническую деятельность, направленную на улучшение составления общего имущества в доме. Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, определяется в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора перечень работ и услуг, предельные сроки устранения неисправностей, приложение № 3.

В приложении к данному договору № 3 указан перечень работ по обслуживанию многоквартирного дома, в том числе работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период (п. 3), в том числе замена дверей вспомогательных помещений, ремонт и укрепление входных дверей, а также перечень работ, относящихся к текущему ремонту (п. 5) смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (л.д. 77-107).

На основании распоряжения Администрации города Перми от 05.07.2021 № 059-11-01-04-526 и приложения к нему № 1 дом по ул. **** на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 12.09.2006, №213, заключений городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.06.2021 № 40/1 признан аварийным и подлежащими сносу (л.д. 108).

В связи с неисполнением решения общего собрания собственников жилого помещения Беспалова Ю.И. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН). На основании данного обращения ИГЖН на обращение от 2.02.2023 № 45-15-12-592 по вопросу о содержании общего имущества в многоквартирном доме № ** по улице **** сообщило, что инспекцией в ходе выездного обследования (заключение от 07.03.2023 № 914) выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Инспекцией в адрес управляющей организации направлено письмо о принятии мер к устранению выявленных нарушений. Дополнительно сообщено, что согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Инициатором проведения такого собрания может быть любой собственник помещения в многоквартирном доме. Общее собрание проводится в порядке, установленном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений осуществляется, в том числе, советом многоквартирного дома (л.д. 28).

Из представленного суду материала по рассмотрению обращения Беспаловой Ю.И. следует, что ИГЖН Пермского края 07.03.2023 проведено выездное обследование в рамках государственного жилищного контроля (надзора) в целях проверки соблюдения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** в отношении ООО «УК «Домовладение» (л.д. 29).

По результатам данной выездной проверки ИГЖН составлено заключение № 914 от 07.03.2023, из которого следует, что в подъезде № 1 наблюдается неплотность примыкания входной деревянной двери в подъезд, наличие щелей сверху и снизу дверного полотна. Отсутствие одной створки на двери после тамбура. Температура воздуха в подъезде № 1 составляет + 17,3С (л.д. 30-31).

26.04.2023 ИГЖН осуществило осмотр подъезда № ** дома по адресу: ****, с участием представителя контролируемого лица. В ходе осмотра было установлено, что в подъезде ** наблюдается отсутствие створки на второй тамбурной двери, неплотность примыкания первой деревянной двери, проседание полотна, наличие просвета до 10 см.

26.04.2023 ИГЖН Пермского края выдано предписание № ** в адрес ООО «УК «Домовладение» об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 16.06.2023.

На основании постановления от 21.06.2023 № 404, принятого заместителем начальника ИГЖН Пермского края, директор ООО «УК «Домовладение» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. Существо правонарушения заключалось в том, что на основании решения от 24.04.2023 уполномоченным должностным лицом ИГЖН в рамках регионального жилищного контроля (надзора) в Пермском крае проведен внеплановый визит, при проведении которого 26.04.2023 выявлено нарушение ООО «УК «Домовладение» К. Правил содержания многоквартирного дома № ** по ул. ****, а именно обнаружены нарушения: в подъезде № 1 отсутствует створка на второй тамбурной двери, неплотность примыкания первой деревянной двери, проседание полотна, наличие просвета до 10 см. При данных обстоятельствах нарушены номы законодательства части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б,в» п. 10, пп. «а,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пп. 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (л.д. 58).

На основании задания от 31.08.2023 № 1444 проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения в подъезде № 1 дома № ** по ул. ****, не устранены (заключение от 3108.2023 № 1444) (л.д. 50).

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11, 16, 17, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положениями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, учитывая ненормативное состояние входной группы подъезда № 1 дома № ** по ул. ****, а именно нахождение входной двери в ненормативном, ветхом состоянии, без доводчиков и уплотнителей, фактически в неисправном состоянии, а также ненормативное состояние второй входной двери из тамбура в подъезд, которая не имеет доводчика, находится в ветхом состоянии, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы заявителя о том, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования, чего в данном случае сделано не было, состоятельными признаны быть не могут.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из системного толкования приведенных положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений многоквартирного жилого дома или органом местного самоуправления. При этом второй способ является субсидиарным, применяется только в том случае, если соответствующее решение не было принято собственниками помещений многоквартирного дома.

Правовую основу правоотношений между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией составляет договор управления многоквартирным домом (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в силу которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным в обязательном порядке должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

При этом судебная коллегия отмечает, что собственники помещений многоквартирного дома при принятии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяют данную сумму не произвольно, вне привязки к ее составляющим. Напротив, размер поименованной платы, являясь экономически обоснованным, предопределен соответствующими суммами, направляемыми по каждой статье расходов, представляет собой суммарное выражение данных сумм. Собственники помещений многоквартирного дома как единственный уполномоченный законом субъект на принятие решений об установлении размера платы на содержание и ремонт устанавливают каждую из составляющих платы, определяя размер ее финансирования, что в совокупности и образует итоговую величину.

Указанное в полной мере отвечает положениям пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым собственниками помещений многоквартирного дома утверждается перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 33 от 21.11.2016) 01.12.2016 договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: **** с дополнительными соглашениями ООО «УК «Домоуправление» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан приняло на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, перечень работ по которым которых определен в приложении № 3 к настоящему договору, в том числе, ремонт и укрепление входных дверей, ремонт оконных и дверных заполнений, замена разбитых стекол и дверей вспомогательных помещений, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества определен в разделе 4 договора.

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома была установлена вышеуказанным договором. По правильному выводу суда, требование о замене входных дверей, является требованием по надлежащему обслуживанию дома и относится к текущему ремонту, соответственно, дополнительно согласовывать финансирование или указывать размер финансирования в данном случае не требуется.

Кроме того, ООО «УК «Домовладение» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ****, начиная с 2020 была предоставлена субсидия в сумме 103 842,31 руб., в том числе за период январь - октябрь 2020 в сумме - 79 878,70 руб., за период январь - март 2021 в сумме 23 963,61 руб. (л.д. 48).

Помимо этого, отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, и в силу пункта 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт общего имущества следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, по правильному выводу суда первой инстанции не является основанием для отказа от исполнения решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, отстранения управляющей компании от исполнения своих обязанностей по содержанию этого имущества.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В то же время, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий).

Граждане в течение проживания в доме вправе рассчитывать на условия проживания, соответствующие требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае замена входных подъездных дверей, находящихся в ненадлежащем состоянии, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами, относится к видам работ, обеспечивающим нормативные условия для проживания граждан, безопасные и санитарные условия проживания в доме на оставшийся до расселения (31.12.2030) срок.

Расторжение договора обслуживания многоквартирного дома от 01.12.2016 с 01.01.2024 не исключает исполнение ответчиком обязанности, возникшей в период действия названного договора.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2024.

УИД 59RS0001-01-2023-002102-40

Дело № 33-2086/2024 (2-2677/2023)

Судья: Каробчевская К.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.

судей Петуховой Е.В., Гладковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Юлии Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беспалова Ю.И. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения с требованием обязать ответчика - ООО «УК «Домовладение» исполнить решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. ****, выраженным в протоколе от 24.11.2022 (вопрос повестки № 7) - «Произвести замену входных дверей подъезда № 1 на условиях, предложенных уполномоченным представителем собственников помещений МКД по ул. **** - Беспаловой Ю.И.» - произвести замену входных дверей на двери с соответствующими характеристиками, указанными в коммерческом предложении № 20720 от 14.04.2023 от компании «Стеклодом».

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № ** дома № ** по улице ****, управление которым возложено на ответчика - ООО «УК «Домовладение» (ИНН **).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников квартирного дома (далее МКД) по ул. ****, выраженным в протоколе от 24.11.2022 (вопрос повестки № 7), ответчик обязан в срок до 31.12.2022: «Произвести замену входных дверей подъезда № 1, на условиях, предложенных уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома по ул. **** - Беспаловой Ю.И.».

До настоящего времени решение общего собрания в данной части ответчиком не исполнено, с его стороны не предпринято никаких действий по его исполнению, что является незаконным.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.

Представитель истца по устному ходатайству требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал. Предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Привлеченная к участию в деле, в качестве государственного органа для дачи заключения в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, в судебном заседании участия не принимала, предоставила письменные пояснения и заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 постановлено:

исковые требования Беспаловой Юлии Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о возложении обязанности - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН **, ОГРН **) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, исполнить решение внеочередного собрания собственников многоквартирного дома № **, по ул. ****, от 24.11.2022 (вопрос повестки № 7), а именно произвести замену группы входных дверей в подъезде № 1 в соответствии с характеристиками: 1. Дверь в подъезд с улицы – накладка внешняя металлическая, наличник – металлический, доводчик металлический, 3 металлических шарнира, размер двери 1200 мм х 2200 мм. размер светового проёма 1160 мм. х 2090 мм., ручка – скоба, с наружным открыванием; 2. Дверь в подъезд внутренняя – из пенополистирола 24 мм с оцинковкой, 1 камерный, сэндвич 32 мм, с открыванием наружу, система профиля PROPLEX Optima, с дверной фурнитурой, размер конструкции 2050 мм. х 1300 мм., световой проем шириной 1158 мм х 1959 мм., ручка – скоба СТН – 0206 – офисная, положение ручки – 1000, с доводчиком, замок – ролик, петли для ПВХ – универсальные, с уплотнителем.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН 5903108734, ОГРН 1135903004654) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» указывает на то, что суд первой инстанции при разрешении спора не дал оценки ответу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 21.03.2023 № 45-11-10-356, из которого следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования, чего в данном случае сделано не было.

Суд не учел, что распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации города Перми от 05.07.2021 г. № 059-11-01-04-526 многоквартирный дом № ** по ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу. Суд не выяснил размер и источник финансирования работ по замене дверей подъезда № 1.

Суд неправомерно отклонил доводы о том, что предписание, на основании которого суд вынес свое решение, выполнено в соответствии с п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, согласно которому в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Домовладение» Фалеев Д.Г. настаивал на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, истец Беспалова Ю.И. возражала против отмены решения суда.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление администрации г. Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что Беспалова Юлия Игоревна, дата рождения, является собственником жилого помещения - квартиры № ** по адресу: ****, на основании договора купли – продажи от 01.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 7-8).

Из представленной выписки из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. ****, от 24.11.2022 следует, что большинством голосов принято решение о наделении Беспаловой Ю.И. полномочиями быть представителем и действовать от имени собственников помещений МКД по ул. **** в отношениях с ООО «УК «Домовладение» (ИНН **) и третьими лицами по вопросам исполнения настоящего протокола общего собрания собственников помещений МКД по ул. ****.

Кроме того, большинством голосов собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** принято решение обязать ООО «УК «Домовладение» (ИНН **) в срок до 31.12.2022 произвести замену входных дверей подъезда № 1 на условиях, предложенных уполномоченным представителем собственников помещений МКД по ул. **** - Беспаловой Ю.И. (л.д. 8, 14).

Указанный протокол общего собрания от 24.11.2022 был передан в Управляющую компанию 29.11.2022, что подтверждается актом о приеме – передаче документов (л.д. 10).

Согласно представленных договоров обслуживания многоквартирного дома, а также дополнительных соглашений с 01.12.2016 содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. **** осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение». Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 33 от 21.11.2016). Целью данного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Предметом данного договора сторонами определено: что в течении установленного сторонами срока ООО «УК «Домовладение» обязуется оказывать у слуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную посредническую деятельность, направленную на улучшение составления общего имущества в доме. Состав общего имущества МКД, в отношении которого осуществляется управление, определяется в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора перечень работ и услуг, предельные сроки устранения неисправностей, приложение № 3.

В приложении к данному договору № 3 указан перечень работ по обслуживанию многоквартирного дома, в том числе работ, выполняемых при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период (п. 3), в том числе замена дверей вспомогательных помещений, ремонт и укрепление входных дверей, а также перечень работ, относящихся к текущему ремонту (п. 5) смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (л.д. 77-107).

На основании распоряжения Администрации города Перми от 05.07.2021 № 059-11-01-04-526 и приложения к нему № 1 дом по ул. **** на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 12.09.2006, №213, заключений городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30.06.2021 № 40/1 признан аварийным и подлежащими сносу (л.д. 108).

В связи с неисполнением решения общего собрания собственников жилого помещения Беспалова Ю.И. обратилась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края (далее - ИГЖН). На основании данного обращения ИГЖН на обращение от 2.02.2023 № 45-15-12-592 по вопросу о содержании общего имущества в многоквартирном доме № ** по улице **** сообщило, что инспекцией в ходе выездного обследования (заключение от 07.03.2023 № 914) выявлены нарушения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Инспекцией в адрес управляющей организации направлено письмо о принятии мер к устранению выявленных нарушений. Дополнительно сообщено, что согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Инициатором проведения такого собрания может быть любой собственник помещения в многоквартирном доме. Общее собрание проводится в порядке, установленном статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений осуществляется, в том числе, советом многоквартирного дома (л.д. 28).

Из представленного суду материала по рассмотрению обращения Беспаловой Ю.И. следует, что ИГЖН Пермского края 07.03.2023 проведено выездное обследование в рамках государственного жилищного контроля (надзора) в целях проверки соблюдения требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № ** по ул. **** в отношении ООО «УК «Домовладение» (л.д. 29).

По результатам данной выездной проверки ИГЖН составлено заключение № 914 от 07.03.2023, из которого следует, что в подъезде № 1 наблюдается неплотность примыкания входной деревянной двери в подъезд, наличие щелей сверху и снизу дверного полотна. Отсутствие одной створки на двери после тамбура. Температура воздуха в подъезде № 1 составляет + 17,3С (л.д. 30-31).

26.04.2023 ИГЖН осуществило осмотр подъезда № ** дома по адресу: ****, с участием представителя контролируемого лица. В ходе осмотра было установлено, что в подъезде ** наблюдается отсутствие створки на второй тамбурной двери, неплотность примыкания первой деревянной двери, проседание полотна, наличие просвета до 10 см.

26.04.2023 ИГЖН Пермского края выдано предписание № ** в адрес ООО «УК «Домовладение» об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 16.06.2023.

На основании постановления от 21.06.2023 № 404, принятого заместителем начальника ИГЖН Пермского края, директор ООО «УК «Домовладение» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде предупреждения. Существо правонарушения заключалось в том, что на основании решения от 24.04.2023 уполномоченным должностным лицом ИГЖН в рамках регионального жилищного контроля (надзора) в Пермском крае проведен внеплановый визит, при проведении которого 26.04.2023 выявлено нарушение ООО «УК «Домовладение» К. Правил содержания многоквартирного дома № ** по ул. ****, а именно обнаружены нарушения: в подъезде № 1 отсутствует створка на второй тамбурной двери, неплотность примыкания первой деревянной двери, проседание полотна, наличие просвета до 10 см. При данных обстоятельствах нарушены номы законодательства части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «а,б,в» п. 10, пп. «а,з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пп. 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (л.д. 58).

На основании задания от 31.08.2023 № 1444 проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которого установлено, что ранее выявленные нарушения в подъезде № 1 дома № ** по ул. ****, не устранены (заключение от 3108.2023 № 1444) (л.д. 50).

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 10, 11, 16, 17, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, положениями Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, подпункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, учитывая ненормативное состояние входной группы подъезда № 1 дома № ** по ул. ****, а именно нахождение входной двери в ненормативном, ветхом состоянии, без доводчиков и уплотнителей, фактически в неисправном состоянии, а также ненормативное состояние второй входной двери из тамбура в подъезд, которая не имеет доводчика, находится в ветхом состоянии, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы заявителя о том, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования, чего в данном случае сделано не было, состоятельными признаны быть не могут.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из системного толкования приведенных положений статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено два способа определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: собственниками помещений многоквартирного жилого дома или органом местного самоуправления. При этом второй способ является субсидиарным, применяется только в том случае, если соответствующее решение не было принято собственниками помещений многоквартирного дома.

Правовую основу правоотношений между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией составляет договор управления многоквартирным домом (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), в силу которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирным в обязательном порядке должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

При этом судебная коллегия отмечает, что собственники помещений многоквартирного дома при принятии решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяют данную сумму не произвольно, вне привязки к ее составляющим. Напротив, размер поименованной платы, являясь экономически обоснованным, предопределен соответствующими суммами, направляемыми по каждой статье расходов, представляет собой суммарное выражение данных сумм. Собственники помещений многоквартирного дома как единственный уполномоченный законом субъект на принятие решений об установлении размера платы на содержание и ремонт устанавливают каждую из составляющих платы, определяя размер ее финансирования, что в совокупности и образует итоговую величину.

Указанное в полной мере отвечает положениям пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно которым собственниками помещений многоквартирного дома утверждается перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 33 от 21.11.2016) 01.12.2016 договора обслуживания многоквартирного дома по адресу: **** с дополнительными соглашениями ООО «УК «Домоуправление» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан приняло на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ****, перечень работ по которым которых определен в приложении № 3 к настоящему договору, в том числе, ремонт и укрепление входных дверей, ремонт оконных и дверных заполнений, замена разбитых стекол и дверей вспомогательных помещений, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества определен в разделе 4 договора.

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома была установлена вышеуказанным договором. По правильному выводу суда, требование о замене входных дверей, является требованием по надлежащему обслуживанию дома и относится к текущему ремонту, соответственно, дополнительно согласовывать финансирование или указывать размер финансирования в данном случае не требуется.

Кроме того, ООО «УК «Домовладение» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ****, начиная с 2020 была предоставлена субсидия в сумме 103 842,31 руб., в том числе за период январь - октябрь 2020 в сумме - 79 878,70 руб., за период январь - март 2021 в сумме 23 963,61 руб. (л.д. 48).

Помимо этого, отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого фонда, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу, и в силу пункта 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, текущий ремонт общего имущества следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания, по правильному выводу суда первой инстанции не является основанием для отказа от исполнения решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, отстранения управляющей компании от исполнения своих обязанностей по содержанию этого имущества.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

В то же время, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.2 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц (например, в соответствии с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории жилых зданий).

Граждане в течение проживания в доме вправе рассчитывать на условия проживания, соответствующие требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в данном случае замена входных подъездных дверей, находящихся в ненадлежащем состоянии, что подтверждено представленными стороной истца доказательствами, относится к видам работ, обеспечивающим нормативные условия для проживания граждан, безопасные и санитарные условия проживания в доме на оставшийся до расселения (31.12.2030) срок.

Расторжение договора обслуживания многоквартирного дома от 01.12.2016 с 01.01.2024 не исключает исполнение ответчиком обязанности, возникшей в период действия названного договора.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2024.

33-2086/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Беспалова Юлия Игоревна
Ответчики
ООО УК Домовладение
Другие
Батурина Екатерина Владимировна
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.01.2024Передача дела судье
15.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2024Передано в экспедицию
15.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее