Решение по делу № 33-8678/2022 от 28.09.2022

Судья Дроздова Н.А.                                                              № 33-8678

№ 2-1-217/2022

64RS0042-01-2022-015004-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Артемовой Н.А., Колемасовой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н. В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Руснафта» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Руснафта» Сизых Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Иванова Н.В. и его представителя          Шалакова А.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобе, судебная коллегия

установила:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилые здания.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

На указанных земельных участках истцом возведены нежилое одноэтажное здание под литерой А, площадью 388,4 кв.м, нежилое одноэтажное здание под литерой С, площадью 442,3 кв.м.

Поскольку Иванов Н.В. своевременно не получил разрешение на строительство указанных объектов недвижимости, он обратился в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области за получением акта ввода в эксплуатацию нежилых зданий. В выдаче указанного акта было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иванов Н.В. с учетом уточнений исковых требований просил признать за ним право собственности на нежилое одноэтажное здание (литера А) площадью 388,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на нежилое одноэтажное здание (литера С) площадью 442,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня          2022 года за Ивановым Н.В. признано право собственности на нежилое одноэтажное здание (литера А) площадью 388, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, на нежилое одноэтажное здание (литера С) площадью                442,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;            с Иванова Н.В. в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «Руснафта» - Сизых Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, нарушение и неправильное применение норм материального или процессуального права. Указывает, что Иванов Н.В. спорные строения не возводил, они были возведены ООО «Нефтемаш» в 2004 году и включены в конкурсную массу. Полагает, что судом не исследован вопрос о давности строительства спорных зданий, а также вопрос о фактической возможности такого строительства Ивановым Н.В.

В возражениях на апелляционную жалобу Иванов Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 219, 222 ГК РФ, ст. ст. 2, 51 ГрК РФ, разъяснений, содержащихся в                     п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что истцом были предприняты меры к легализации возведенных построек, исходил из наличия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорных нежилых зданий установленным нормам и правилам, расположение строений в границах земельного участка, разрешенное использование которого допускает строительство на нем спорных нежилых зданий, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Частями 1, 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено судом, Иванов Н.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, на которых возведены нежилое одноэтажное здание, литера А, площадью 388,4 кв.м, нежилое одноэтажное здание, литера С, площадью 442,3 кв.м.

Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано в выдаче Иванову Н.В. акта ввода в эксплуатацию нежилых зданий и разрешения на строительство в связи с несвоевременностью обращения и непредоставлением необходимого пакета документов.

Согласно техническим паспортам площадь нежилого одноэтажного здания, литера А составляет 388,4 кв.м, площадь нежилого одноэтажного здания литера С - 442,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «Эксперт-Саратов» № 102/12-2021 от 03 февраля 2022 года спорные нежилые здания соответствуют существующим строительным, пожарным, санитарным требованиям и нормам, а также требованиям законодательства, обеспечивающим соблюдение прав истца и третьих лиц (в том числе собственников смежных земельных участков) и не создает угрозу для жизни и здоровья. Спорные нежилые здания полностью расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № соответственно, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Определить период строительства спорных нежилых зданий не представляется возможным по причине отсутствия научно-апробированных методик.

Названное экспертное заключение оценивается судебной коллегией как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.

Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о давности строительства спорных зданий.

Кроме того, необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о фактической возможности самостоятельного строительства Ивановым Н.В. спорных нежилых зданий, поскольку юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты того, что постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельных участках, находящихся в собственности истца, и соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно объяснениям Иванова Н.В. указанные строения возведены им хозяйственным способом, в связи с чем документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, оплаты произведенных строительных работ, у него отсутствуют. Здания не использовались в процессе нефтепереработки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Иванов Н.В. спорные строения не возводил, они были построены ООО «Нефтемаш» в 2004 году в составе комплекса малогабаритной нефтеперерабатывающей установки и включены в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                          определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 июня           2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи