Решение по делу № 1-102/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-102/2022 (УИД 37RS0019-01-2022-000902-19)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 08 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретарях Анисимовой Т.В., Макаровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново Головкиной Н.А., Моторова А.А., Гамзина Н.А.

подсудимого Кузнецова А.Е.,

защитника – адвоката Заиконникова А.Г., представившего удостоверение № 465 и ордер № 146,

потерпевшей З.Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.Е. «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Кузнецов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 22 часов 50 минут 25 апреля 2022 года до 10 часов 58 минут 26 апреля 2022 года, точные дата и время не установлены, Кузнецов А.Е., проходил мимо дома № «…» г. Иваново. В этот момент, в указанные выше период времени и месте, у Кузнецова А.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Е.П., из указанного выше дома, путем незаконного проникновения в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кузнецов А.Е. в период времени с 22 часов 50 минут 25 апреля 2022 года до 10 часов 58 минут 26 апреля 2022 года, точные дата и время не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, подошел к дому № «…» г. Иваново, перелез через забор, огораживающий указанный выше дом и подошел к одному из окон дома. После этого, Кузнецов А.Е. при помощи неустановленного предмета отжал одну из створок окна дома № «…» г. Иваново и нарушая конституционное право потерпевшей З.Е.П., гарантированное ст. 25 Конституции РФ, против воли последней, через открытое им окно, незаконно проник в дом № «…» г. Иваново.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Е.П., в указанный выше период времени, Кузнецов А.Е., находясь в доме № «…» г. Иваново, действуя из корыстных побуждений, намереваясь в последующем распорядиться имуществом потерпевшего по своему усмотрению, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил имущество, принадлежащее З.Е.П., а именно:

- рюкзак черного цвета фирмы «Adidas» (Адидас), выполненный из ткани черного цвета, стоимостью 3926 рублей 67 копеек;

- сотовый телефон марки «Huawei Р9» (Хуавей П9) модель Eva-AL10, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 4800 рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей;

- USB провод черного цвета, стоимостью 555 рублей;

- электронную сигарету Charоn Baby (чарон бэби), стоимостью 2064 рубля;

- игровую приставку «PSP SONY» модель Е-1004, в корпусе черного цвета стоимостью 2533 рубля 33 копейки с игровым диском материальной ценности не представляющим;

- денежные средства в размере 3700 рублей, а всего имущества, принадлежащего З.Е.П. на общую сумму 17579 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим З.Е.П., Кузнецов А.Е., с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кузнецов А.Е., причинил потерпевшей З.Е.П. материальный ущерб на общую сумму 17579 рублей.

Подсудимый Кузнецов А.Е. вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью и показал, что совершил преступление в ночь с 25 на 26 апреля установленным способом, похитил указанные в обвинении вещи и денежные средства с корыстной целью. Обстоятельства совершенного преступления в обвинении указаны правильно, с суммой ущерба и исковыми требованиями он согласен. Так же совершил преступление для того, что бы проверить к себе чувства своей сожительницы, так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, хотел узнать, не отвернется ли она от него и не бросит, если что-то случиться. Отмечает, что в настоящее время не помнит все детали совершенного преступления, точный адрес совершения преступления. Указывает, что специально к совершению преступления не готовился, и все произошло спонтанно. Ему попался на глаза указанный дом, перелез через забор, проник в дом через окно, пошел по дому, увидел комнату и в ней те вещи, которые украл, далее прошел на кухню, где увидел сумку, в которой находился кошелек, обнаружил там деньги и забрал их. Из дома выходил через дверь, которую открыл ключами, находившимися в двери. Понимал, что в доме кто-то есть, так как около дома стояли две автомашины, но в доме спали люди. Похищенное принес домой, где в то время проживал. На следующий день похищенный телефон оставил у знакомого, у которого проживал ранее, деньги потратил. Когда его разыскали сотрудники полиции, те вещи, которые остались, вернул потерпевшей. Совершил преступление тайно, так как его никто не видел. Раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, написал добровольно о случившемся заявление в полицию, рассказывал и показывал, как совершил преступление.

Из совокупности показаний, данных К.А.Е. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в ночь с 25 по 26 апреля 2022 года он гулял в районе переулка «…» г. Иваново, проходя мимо одного из домов, а именно дома № «…» он решил перелезть через забор дома, чтобы посмотреть что-нибудь ценное для себя во дворе дома. Он подошел к забору, перелез через него и увидел, что в дом приоткрыто окно, подумал, что дома никого нет, а также что за его действиями никто не наблюдает, залез в дом через окно и решил похитить из дома что-нибудь ценное для себя. В комнате на первом этаже на полке он увидел сотовый телефон «Хуавей Р9», USB провод для зарядки телефона, игровую приставку в корпусе черного цвета PSP SONY, рюкзак черного цвета фирмы «Adidas», выполненный из ткани, в последующем обнаружил в нем курительное приспособление. Пройдя на кухню он увидел сумку и в ней кошелек. Открыв кошелек, он увидел в нем денежные средства в сумме 3700 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и 2 купюры по 100 рублей. Обнаруженные в комнате вещи, а так же деньги он похитил, и покинул дом. Проходя мимо мусорных контейнеров по ул. «…», он вынул из рюкзака похищенный сотовый телефон, USB провод, игровую приставку и курительное приспособление Charоn Baby (чарон бэйби), которое находилось в похищенном им рюкзаке, а рюкзак выкинул в мусорный контейнер. Телефон в последующем забыл дома у своего знакомого по имени Владимир, когда был у него в гостях. Своей сожительницы Г.К.А. сказал, что похищенные вещи нашел. Курительное приспособление, USB провод, игровая приставка находятся при нем, и он их выдал добровольно. Добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении и вещах, написав соответствующее заявление. Участвовал в проверки показаний на месте и осмотре оптического диска, где указал, что это он совершил преступление (т. 1 л.д. 91-94, 98-99, 101-103, 104-114, 120-123).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления и показаний потерпевшей З.Е.П. следует, что по адресу: г. Иваново «…» она проживает с супругом и двумя детьми. 26 апреля 2022 года утром все проснулись дома и обнаружили пропажу ряда вещей, а так же денежных средств из ее сумки. Их домовладение оборудовано видеокамерами, и когда вместе с супругом просматривали записи с камер видеонаблюдения, обнаружили, что ночью с 25 на 26 апреля 2022 года в их дом проник и совершил хищение ранее неизвестный молодой человек. Обнаружив хищение, сразу вызвали полицию, провели обследование помещений и выяснили, что проникновение неизвестным в дом было осуществлено через приоткрытое окно в предбаннике, который связан с домом. Установила, что был похищен рюкзак стоимостью 3926,67 рублей, сотовый телефон стоимостью 4800 рублей, провод к телефону стоимостью 555 рублей, электронная сигарета стоимостью 2064 рубля, игровая приставка стоимостью 2533,33 рублей, денежные средства в сумме 3700 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 17579 рублей. В то же время она согласна с заключением эксперта по оценке похищенных вещей. Отмечает, что частный дом, в котором проживает она и ее семья, огорожен забором, имеется запираемая калитка. Посещать свой дом подобным образом она никому не разрешала, тем более похищать вещи и денежные средства. Подсудимый ни ей, ни членам ее семьи ранее незнаком, каких-либо взаимоотношений и обязательств между ними не было. Все похищенные вещи находились в одной комнате, денежные средства в кошельке и в сумке находились на кухне. На видеозаписи, которая была представлена сотрудникам полиции, было хорошо видно, каким образом подсудимый совершил проникновение в дом, и каким образом покинул их домовладение. Из похищенного имущества ей было возвращено телефон, зарядка, электронная сигарета, игровая приставка. Таким образом, она с учетом возвращенных вещей имеет к подсудимому исковые требования в сумме 7626,67 рублей, которые поддерживает (т. 1 л.д. 12, 53).

Из показаний свидетеля З.Д.Е. следует, что по адресу г. Иваново пер. «…» он проживает с супругой и детьми. В ночь с 25 апреля 2022 года примерно после 23 часов, на 26 апреля 2022 года примерно до 07 часов утра, он находился у себя дома и спал. Утром обнаружили пропажу вещей, так как домовладение оборудовано камерами видеонаблюдения, он стал просматривать видеозапись и увидел, что в дом через окно в предбаннике, которое он оставил приоткрытым в связи с покрасочными работами, забрался неизвестный, похитил вещи и денежные средства. Среди похищенного имущества может отметить рюкзак, телефон, провод зарядки, электронную сигарету, игровую приставку, денежные средства из сумки супруги, еще какие-то вещи. Проникновение было путем открытия подручными средствами форточки окна. По камерам было видно, как примерно в три часа ночи неизвестный перелез через забор во двор, после этого минут через 16 из двора дома через калитку он вышел, аккуратно закрыв ее. Видеозаписи были переданы сотрудникам полиции. Телефон, зарядка, электронная сигарета и игровая приставка были впоследствии возвращены. Указывает, что подсудимый ему не знаком, и никому не давал право проникать в свой дом, тем более забирать какое-либо имущество.

Из показаний свидетеля З.Д.Д. следует, что в доме, где он проживает с родителями, в ночь с 25 на 26 апреля 2022 года произошло хищение имущества, а именно телефона, зарядки, рюкзака, электронной сигареты, игровой приставки, денежных средств. Указанные предметы находились на первом этаже. Когда он встал утром, обнаружил пропажу имущества, сообщил об этом родителям. В последующем родители ему сказали, что из дома произошло хищение. Все перечисленные вещи приобретались мамой. Сам он никого в дом не приглашал, и забирать имущество не разрешал.

Из показаний свидетеля Г.К.А. следует, что «…». С ним знакома с 2018 года. Когда его разыскивали за кражу и задержали на работе, она узнала, что он ранее уже был судим и отбывал наказание. Ее вызвали в полицию, где показывали предметы, которые ранее Кузнецов А.Е. принес в их квартиру, которые в последующем были изъяты. Среди них были игровая приставка, удлинитель от телефона, другое не помнит. Кроме того, ей в полиции показывали видео, на котором запечатлено, как Кузнецов А.Е. залезает в какой-то дом, и она его опознала по внешнему виду, одежде, походке. В общем, она его может охарактеризовать положительно, до задержания он работал на автомойке, проживал с нею, ее ребенком, ее сестрой и ребенком сестры. Он ухаживал за детьми, относился к ним очень хорошо, фактически тоже содержал их, помогал материально, покупал продукты.

Из показаний свидетеля С.В.Ю. следует, что Кузнецов А.Е. снимал у него жилье, и в связи с этим они познакомились. Кузнецов А.Е. оставил ему сотовый телефон, цвет светлый, как бы в залог вместо оплаты за проживание. Телефон был без повреждений, в рабочем состоянии. Название телефона не помнит, и в связи с этим подтверждает свои показания, данные на следствии. Когда ему позвонил следователь и задал вопрос, знает ли он Кузнецова А.Е., и где находится телефон, он ответил утвердительно. В последующем телефон был у него изъят.

Из показаний, данных С.В.Ю. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в части следует, что переданный ему телефон в качестве подтверждения оплаты за жилье является телефоном марки «Хуавей» в корпусе золотистого цвета (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно сообщению З.Е.П. от 26 апреля 2022 года в 10:58, ночью совершена кража из частного дома, пропали вещи и деньги, имеется запись с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен дом «…» г. Иваново, установлено место совершения преступления, обстановка внутри и с наружи дома, месторасположение предметов в доме. Обнаружено повреждение окна пластикового, белого цвета, которое расположено по центру боковой стены дома (вид снаружи), является окном, расположенным между помещением бани и помещением коридора. Под указанным окном обнаружен сварочный электрод, который изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства как предмет, который согласно заключению экспертизы № «…», имеет одинаковую групповую принадлежность с предметом, повредившим осмотренное пластиковое окно (т. 1 л.д. 13-18, 155-156, 158-162).

Согласно протоколов выемок, осмотров предметов, у потерпевшей З.Е.П. изъят оптический диск, электронная сигарета, игровая приставка, телефон «Хуавей», провод в виде зарядного устройства, которые осмотрены с ее участием. При этом электронная сигарета, игровая приставка, провод в виде зарядного устройства изначально были изъяты у Кузнецова А.Е., а телефон у свидетеля С.В.Ю., и возвращены потерпевшей, так как эти вещи ее. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что на диске имеются видеозаписи совершенного в отношении нее преступления, а осматриваемые перечисленные вещи были похищены из ее дома. С участием свидетеля Г.К.А. так же осматривался оптический диск с видеозаписями совершенного Кузнецовым А.Е. преступления, где Г.К.А. узнала подсудимого как лицо, совершающее преступление. Так же указанный оптический диск осматривался и с участием Кузнецова А.Е., в том числе и в ходе судебного заседания. Подсудимый пояснял, что на видеоизображениях запечатлено, как он совершает преступление, в котором обвиняется (т. 1 л.д. 29-31, 39-43, 44-50, 62-65, 71-73, 101-103, 111-116).

Согласно заключению эксперта № «…» от 17.05.2022 года рыночная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона, марки «Huawei P9», в корпусе золотистого цвета, сенсорного, по состоянию на момент совершения преступления составляет 4800 рублей. Рыночная стоимость представленного на экспертизу рюкзака, тканевого, черного цвета, марки «Adidas», по состоянию на момент совершения преступления составляет 3926 рублей, 67 копеек. Рыночная стоимость представленной на экспертизу игровой приставки марки «PSP», по состоянию на момент совершения преступления составляет 2533 рубля 33 копейки. Рыночная стоимость представленного на экспертизу кабеля зарядного устройства сотового телефона, по состоянию на момент совершения преступления составляет 555 рублей. Рыночная стоимость представленного на экспертизу приспособления для курения (электронная сигареты), по состоянию на момент совершения преступления составляет 2064 рубля (т. 1 л.д. 166-184).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кузнецова А.Е. в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего. Помимо приведенных признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается стабильными показаниями потерпевшей, свидетелей, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять приведенным доказательствам. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела суд не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора подсудимого с их стороны. Изъятое в ходе расследования уголовного дела имущество, обладающее индивидуальными признаками, достоверно установлено, как похищенное по месту жительства потерпевшей. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств в ходе предварительного расследования, и используемых при постановлении приговора судом не установлено. При совершении кражи подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Мотив преступления являлся корыстным, был обусловлен желанием подсудимого тайно завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество, что им и было сделано. В связи с чем преступление носит оконченный характер, поскольку Кузнецов А.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению, совершил преступление тайно, то есть незаметно для потерпевшей и других лиц, установленным способом. О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновении в жилище» свидетельствует противоправное, путем проникновения на придомовую территорию в темное время суток, затем проникновение через окно подсудимым в дом потерпевшей, который является ее местом жительства, с целью совершения кражи. Объем и стоимость похищенного имущества верно установлены показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертизы, и в итоге не оспаривается потерпевшей и подсудимым. Доводы подсудимого о том, что он так же совершил преступление еще и с целью проверки характера и прочности личных взаимоотношений между ним и его сожительницей Г.К.А., хотел посмотреть ее реакцию на произошедшие события, установить чувства и преданность ее к нему в сложившейся ситуации, не могут свидетельствовать об отсутствии состава преступления в его действиях, так как суд считает основным мотивом совершенного преступления корыстные побуждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Кузнецовым А.Е. совершено преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких. Имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшей Зверевой Е.П. возмещен частично, и она имеет к подсудимому претензии материального характера в размере исковых требований.

Кузнецов А.Е. «…» осуждается за совершение тяжкого преступления. За совершенные преступления он отбывал наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

«…» (т.1 л.д. 190-256).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.Е. за совершение указанного преступления в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие четырех малолетних детей у виновного, явку с повинной, сделанную в форме заявления, так как подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, каким образом совершил преступление, активное способствование расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, так как подсудимый в ходе проверки показаний на месте рассказал и показал о том, каким образом и где его совершал, участвовал в осмотре похищенных предметов и просмотре видеозаписей совершенного преступления, указал, куда дел похищенное. Добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в части возвращенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова А.Е. за совершение указанного преступления суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, «…», молодой возраст осуждаемого, положительную характеристику, данную ему сожительницей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова А.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого Кузнецова А.Е. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание склонность подсудимого к совершению преступлений против собственности, суд признает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве не назначается. Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает.

Наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение осуждаемого, дают суду основания не назначать подсудимому максимальное, либо близкое к нему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кузнецову А.Е. следует назначить исправительную колонию особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Потерпевшей З.Е.П. заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в размере 7626 рублей 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, положения ст. 1064 ГК РФ, а также полное признание иска подсудимым, его возраст, состояние здоровья, возможность получения заработка в будущем, суд полагает необходимым взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу З.Е.П. сумму причиненного ущерба в размере 7626 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кузнецова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Кузнецову А.Е. назначить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кузнецову А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кузнецову А.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Ивановской области.

На основании ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть Кузнецову А.Е. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 07 по 08 мая 2022 года, с 09 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск З.Е.П. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать с Кузнецова А.Е. в пользу Зверевой Е.П. в счет возмещения материального ущерба 7626 рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, пластиковый слепок и сварочный электрод - уничтожить. Приспособление для курения (электронную сигарету), игровую приставку, диск белого цвета, USB провод, сотовый телефон марки «Huawei P9» оставить в распоряжении потерпевшей З.Е.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Соловьев