Решение по делу № 2-1774/2024 от 13.09.2024

Дело № 2- 1774/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца ООО «ЖКС» Заугарова Д.Н., выступающего на основании доверенности №05/2024 от 29.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» к Романовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее ООО «ЖКС») обратилось в суд с иском Романовой С..А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖКС» сумму неосновательного обогащения 133500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 года по 26.10.2024 года в сумме 13204 руб. 10 коп., а всего 146704 руб. 10 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 25 марта 2024 года ООО «ЖКС» по платежному поручению № перечислило самозанятой Романовой С.А. 133500 рублей в качестве оплаты по счету № от 22 марта 2024 года за чистку кровли от снега и наледи, однако в ООО «ЖКС» отсутствуют документы, подтверждающие заключение сделки с Романовой С.А. и выполнение ею работ. Ответчику направлялась претензия с предложением вернуть истцу указанные денежные средства, которая была проигнорирована. На указанную сумму 133500 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 26.10.2024 года в размере 13204 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца Заугаров Д.Н. на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что фактически с Романовой никаких договоров не было заключено, работу по чистке кровли от снега и наледи она не выполняла. Ключи от чердака Романовой не передавались. Данные работы не могли выполняться самозанятым лицом, поскольку ООО «ЖКС» был заключен договор с подрядной организацией на выполнение указанных работ. Перевод денежных средств был осуществлен при прежнем руководителе ООО «ЖКС» ФИО., которая в настоящее время не работает в ООО «ЖКС». Считая, что Романовой С.А. необоснованно в отсутствие заключенных договоров были перечислены денежные средства, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Романова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.19,22).

Учитывая нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, является наличие либо отсутствие договорных обязательств между сторонами, в случае отсутствия договорных обязательств, следует установить, знал ли истец, осуществляя денежные перечисления на счет ответчика, об отсутствии каких либо обязательства перед ответчиком (одарение), либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Романовой С.А., как продавцом услуг выставлен ООО «ЖКС» счет на оплату № от 22 марта 2024 года за услуги чистки кровли от снега и наледи на сумму 133500 рублей (л.д.8).

На основании данного счета 25 марта 2024 года ООО «ЖКС» перечислена Романовой С.А. сумма 133500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 марта 2024 года (л.д.5).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная сумма была перечислена прежним руководителем ФИО, однако в ООО «ЖКС» отсутствуют документы, подтверждающие заключение сделки и выполнение Романовой С.А. работ по чистке кровли от снега и наледи.

В связи с чем, ООО «ЖКС» обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения, поскольку между ООО «ЖКС» и Романовой С.А. отсутствовали договорные обязательства, документов, подтверждающих заключение договора на выполнение работ, а также акты о выполненных работах в ООО «ЖКС» отсутствуют.

09 августа 2024 года в адрес Романовой С.А. истцом направлена претензия о возврате ООО «ЖКС» суммы 133500 рублей, выплаченной на основании платежного поручения №, однако данная претензия осталась без ответа (л.д.9).

Ответчик извещалась судом по месту регистрации дважды, однако в судебные заседания не явилась, доводы истца не опровергла.

Таким образом, с учетом положений ст.1102 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 133500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2024 года 26 октября 2024 года.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и исходя из суммы задолженности, размер процентов за период с 26 марта 2024 года по 26 октября 2024 года составят 13204 руб. 10 коп.:

133500 *16%*125 дней (с 26.03.2024 по 28.07.2024)/366 = 7295,08 руб.;

133500 *18%*90 дней (с 29.07.2024 по 26.10.2024)/366 = 5909,02 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 5401 руб. 12 коп. (л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» к Романовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Романовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <> ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 133500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 26.10.2024 года в размере 13204 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 5401 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>