Судья Ловецкая М.П. Дело № 33-4148/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана

09 июня 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителей Трубина Р.В. по доверенности Осипова Д.Д., Соколова С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Трубина Р.В. к ООО «Фора» о защите прав потребителей».

По делу установлено:

Трубин Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Фора» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в пользу потребителя, расходов на оплату услуг представителя ... руб. и оформление доверенности ... руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Фора» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с п. 1.2. которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу квартиру в данном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость участия по договору долевого строительства составила ... руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Однако в нарушение принятых обязательств квартира была передана застройщиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ

Претензия, направленная в адрес истца о выплате неустойки, оставлена без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ООО «Фора» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Трубина Р.В. по доверенности Осипова Д.Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения по следующим причинам.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что просрочка передачи квартиры явилась результатом действий истца, не приступившего к приемке квартиры после получения соответствующего уведомления от застройщика, вины ответчика в задержке передачи квартиры не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим причинам.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фора» и Трубиным Р.Ю., срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – <адрес>, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в сроки, предусмотренные договором. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Судом установлено, что Трубиным Р.Ю. его обязательства по оплате цены договора надлежаще исполнены.

Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по акту приема-передачи передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что в соответствии п. 4.3 договора ответчик заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры, известил истца об окончании строительства и готовности передать квартиру истцу. Уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Истец не приступил в предусмотренный договором срок – в течение семи рабочих дней, к приемке квартиры, что и стало причиной     просрочки передачи квартиры.

Однако судом не учтено, что ответчиком допущена просрочка строительства многоквартирного дома, которая привела к получению разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ вместо предусмотренного договором – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате этого предусмотренный п. 1.7 договора шестимесячный срок передачи квартиры начал свое течение в соответствии со ст. 191 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по договору должен был начаться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что истцом не были предприняты меры по приемке квартиры после получения им ДД.ММ.ГГГГ уведомления об окончании строительства и готовности квартиры к передаче, не свидетельствует о просрочке с его стороны, поскольку приемка квартиры до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не допускается (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Все фактические и юридические действия, необходимые для передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, были выполнены сторонами в течение установленных договором шести месяцев со дня получения указанного разрешения.

Таким образом, в результате действий ответчика имела место просрочка сдачи дома в эксплуатацию, что в конечном итоге и повлекло просрочку передачи квартиры истцу.

Доказательств того, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию не могло быть получено застройщиком ранее не по его вине, суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии вины застройщика в несвоевременной передаче квартиры участнику долевого строительства и наличии просрочки в действиях истца не соответствует обстоятельствам дела. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, п░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 N 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ... ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 07.02.1992 N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ((...)/2). ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4148/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Трубин РВ
Ответчики
ООО "Фора"
Суд
Ярославский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
09.06.2016Судебное заседание
14.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2016Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее