Решение по делу № 33-1787/2024 (33-28755/2023;) от 24.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-1787/2024 Судья: Васильева И.Ю.

УИД: 78RS0019-01-2021-012649-15    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего суде	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А., Рябко О.А.,
при секретаре	Бабушкине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2024 года апелляционную жалобу ТСЖ «Ленинградские вечера» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2023 года по исковому заявлению ТСЖ «Ленинградские вечера» к Буяльской Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителей Буяльской Ю.В., Павловой М.А., Барановой И.С., представителя ТСЖ «Ленинградский вечера» – Куприяновой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ленинградские вечера» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Буяльской Ю.В. о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в нежилом помещении за период с апреля 2017 года по август 2020 года в размере 78 558 руб. 76 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 557 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик является собственником 2/167 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец является управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению платы за содержания нежилого помещения у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от13.10.2022 с Буяльской Ю.В. в пользу ТСЖ «Ленинградские вечера» задолженность в размере 37 909 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 29 коп.

С вышеуказанным решением суда не согласилось ТСЖ «Ленинградские вечера», подало апелляционную жалобу, в которой просило его изменить в части размера взысканной задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг в нежилом помещении 70-Н, а также государственной пошлины.

Буяльская Ю.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых истцом частях пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Буяльская Ю.В. является собственником 2/167 долей в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – закрытом паркинге, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ТСЖ «Ленинградские вечера» осуществляет управление и техническое обслуживание многоквартирного дома с закрытым паркингом по вышеуказанному адресу.

В течение длительного времени ответчик не выполняла надлежащим образом обязанности по оплате паркинга – нежилого помещения №...-Н, в связи с чем за период апреля 2017 года по август 2020 года образовалась задолженность в размере 78 558 руб. 76 коп.

ТСЖ «Ленинградские вечера» обратилось к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Буяльской Ю.В. указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №... №... Санкт-Петербурга от 29.12.2022 судебный приказ № №... от 24.11.2020 отменен на основании поступивших от Буяльской Ю.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца, ответчиком в пользу ГК «Мебельная 47» были внесены платежи за 2019 год на общую сумму в размере 17 878 руб. 52 коп.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 196, 204, 209, 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 37, 39, 58, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив факт длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о взыскании с Буяльской Ю.В. в пользу ТСЖ «Ленинградские вечера» частичной оплаты на сумму17 878 руб. 52 коп., задолженности за содержание нежилого помещения за период с октября 2018 года по август 2020 года в размере 37 909 руб. 74 коп. (55 788 руб. 26 ко. – 17 878 руб. 52 коп.)?.

На основании ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 337 руб. 29 коп.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Ленинградские вечера» выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на необоснованный зачет платежей, внесенных истцом на счет ГСК в счет суммы долга перед ТСЖ, поскольку в период с февраля 2019 года ТСЖ начисляло ответчику платежи за содержание общего имуществ многоквартирного дома и электричество, при этом платежи, внесенные ГСК, относятся к непосредственному обслуживанию паркинга и содержанию самого кооператива.

Также ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, указывая на то, что такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя сторонами не обжалуется, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки судебного решения в данной части не имеется.

С целью проверки доводов ответчика судебной коллегией был сделан судебный запрос в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с целью представления аудиопротоколом судебных заседаний от 21.04.2022, 16.06.2022, 06.09.2022, 13.10.2022 по настоящему гражданскому делу.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что из аудиозаписей не усматривается, что ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ответчик не заявила о применении срока исковой давности, выводы суда первой инстанции в данной части являются необоснованными.

В части зачета судом первой инстанции суммы 17 878 руб. 52 коп. в счет уплаты задолженности судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как усматривается из материалов дела, помещение 70-Н (паркинг) входит в состав нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного на первом этаже. Паркинг по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, находится в долевой собственности физических и юридических лиц.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 09.12.2016 создано ТСЖ «Ленинградские вечера» (л.д. 107 т. 1).

Решением общего собрания собственников нежилого помещения (паркинга) №...-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 16.07.2018 ТСЖ «Ленинградские вечера» избраны в качестве организации для обслуживания нежилого помещения ( паркинга) №...-Н (л.д.10.2).

Указанным решением собрания установлен тариф по обслуживанию ворот, системы видеонаблюдения, ПЗУ в размере 150 руб. с машиноместа.

Решением собрания членов ТСЖ «Ленинградские вечера», управляющего многоквартирным домом по адресу <адрес> от 28.09.2018, утверждена смета доходов и расходов на 2018 год (л.д.16 т. 2).

Решением собрания членов ТСЖ «Ленинградские вечера», управляющего многоквартирным домом по адресу <адрес> от 03.07.2019, установлена смета доходов и расходов на 2019 год (л.д. 18).

Право собственности Буяльской Ю.В. на нежилые помещения №№..., 146 зарегистрировано 19.09.2018 на основании договоров купли-продажи (л.д.173 т.1).

С 01.04.2017 ТСЖ «Ленинградские вечера» управляет многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию общедомового имущества.

В период с апреля 2017 по август задолженность ответчика за содержание общедомового имущества составила 78 558 руб. 76 коп.

С учетом даты регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение из расчета задолженности подлежит исключению сумма в размере 21 710 руб. 28коп. (с апреля 2017 года по август 2018 года) + 635,83 (за период с 01.09.2018 по 18.09.2018), итого: 22 346 руб. 11 коп.

Таким образом, взысканию с Буяльской Ю.В. подлежит сумма за период с 19.09.2018 по 03.09.2020 в размере 49 714 руб. 42 коп. (78 558 руб. 76 коп. – 22 346 руб. 11 коп.)

Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования нежилыми помещениями у ответчика возникло с даты заключения предварительных договоров купли-продажи от 11.03.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные договора актами приема-передачи помещений не являются.

Кроме того, п. 3.1 указанных договоров предусмотрено, что помещения будут переданы ответчику после заключения основного договора купли-продажи.

Как усматривается из счетов на оплату, выставляемых истцом, в спорный период ТСЖ « Ленинградские вечера» выставляло ответчику к оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт АППЗ; начиная с ноября 2017 за обслуживание системы видеонаблюдения; с июля 2018 года за обслуживание ворот, ПЗ, охрану; с сентября 2018 года за уборку паркинга (л.д.64-81 т. 1).

С сентября 2018 ТСЖ «Ленинградские вечера» выставляло ответчику счета за предоставление услуг в нежилом помещении, а также за содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом (л.д. 82-105 т. 1).

Данные действия истца основаны на решении собрания собственников нежилого помещения (паркинга) №...-Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> от 16.07.2018, которым ТСЖ «Ленинградские вечера» избрано в качестве организации для обслуживания нежилого помещения (паркинга) №...-Н.

Из представленной ответчиком квитанции на оплату за август 2020 следует, что получателем платежа является Гаражный кооператив Мебельная -47, услуги: АХР, содержание имущества, текущий ремонт, резервный фонд, пени (л.д.178 т.1).

При этом данный счет не содержит расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплату общедомового электричества, фактически счет выставлен за услуги по содержанию Гаражного кооператива Мебельная-47.

При таких обстоятельствах, оснований для зачета в счет оплаты задолженности суммы 17 878 руб. 52 коп., внесенной ответчиком по счетам Гаражного кооператива Мебельная-47 не имелось.

На основании ст. 332.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Буяльской Ю.В. в пользу ТСЖ «Ленинградские вечера» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года изменить в части размера задолженности и расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Буяльской Юлии Владимировны в пользу ТСЖ «Ленинградские вечера» задолженность в размере 49 714 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 691 руб. 43 коп.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2024.