Решение по делу № 2-1267/2018 от 08.08.2018

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием представителя истца Никитина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловского П.В. к Янскому В.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба по тем основаниям, что 12.07.2018 в 23.20 час. ответчик Янский В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, не имея страховки, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 485244 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб., государственную пошлину в размере 8052 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

    Представитель истца Никитин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против заочного производства по делу.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

    Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля «Вольво хс 90», государственный регистрационный знак А656ТК178.

    Согласно материалам ОМВД России по ... по факту дорожно-транспортного происшествия 12.07.2018 в ... на №... км автодороги Санкт-Петербург-Мурманск в 23.20 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Янский В.И., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра начало движения создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, не включил указатель поворота при начале движения транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Павловскому П.В., в результате чего оба транспортных средства повреждены.

    Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Янский В.И. не отрицал, как и факт управления данным транспортным средством, о чем им даны объяснения инспектору ДПС ГИБДД отдела МВД России по ... 13.07.2018.

    Также ответчик пояснил, что употреблял спиртные напитки, а именно около бутылки пива, не имеет прав управления транспортными средствами.

    При этом установлено, что водитель Янский В.И. не имел права управления транспортным средством (водительское удостоверение просрочено), а также автогражданская ответственность водителя Янского В.И. не была застрахована.

    Постановление №... от 15.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, ошибочно составлено в отношении Янковского В.И.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от 13.07.2018 Янский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток.

    Согласно протоколу осмотра транспортного средства при осмотре обнаружены внешние повреждения, деформирован передний бампер, капот, переднее левое крыло, молдинг переднего левого крыла, передний левый подфарник, разбита передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, зеркало заднего вида левое.    

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Янский В.И., который перед началом движения не убедившись в безопасности маневра и не включив указатель поворота, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение материального ущерба истцу в виде причинения механических повреждений его транспортному средству. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и иными доказательствами.

    Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении механических повреждений транспортному средству истца материалы дела не содержат.

    Согласно заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>» г/н №... №..., стоимость ремонта составляет 485244,60 руб.

    Доказательств причиненного истцу ущерба в ином размере не представлено.

    С заявлением о наступлении страхового случая истец в страховую компанию, в которой застрахована его ответственность, не обращался.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма 485244,60 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8052 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 3000 руб., а также на основании ст. 100 ГПК РФ -расходы по оплату услуг адвоката в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Янского В.И. в пользу Павловского П.В. в возмещение причиненного ущерба 485244 рубля, расходы по оплате услуг оценщика о размере ущерба в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8052 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.        

Судья                                        М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..