Решение по делу № 2-1345/2022 от 24.05.2022

       Р Е Ш Е Н И Е

                                                                  заочное

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           27 июня 2022 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

           при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2022 по иску Колтунова Дениса Сергеевича к Фролову Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

           Колтунов Д.С. обратился в суд с иском к Фролову Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, судебных расходов, а именно просил взыскать с Фролова Владимира Владимировича пользу Колтунова Дениса Сергеевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 48 937 рублей 56 коп., упущенную выгоду в размере 12 661 рублей 10 коп., расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 рублей со ссылкой на отказ в возмещении ущерба во внесудебном порядке (л.д.7-9).

Ответчик Фролов В. В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ПАО « Группа Ренессанс Страхование» в суд представителя не направило, представило материалы выплатного дела по ДТП от 20.02.2022 года.

Третье лицо Гаранин С.Ю. в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит, что иск Колтунова Д.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Из материалов дела установлено, что Колтунов Денис Сергеевич является собственником автотранспортного средства ГАЗ 32213, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

20 февраля 2022 года произошло ДТП с участием Колтунова Д.С. под управлением вышеуказанного автомобиля, и водителем Гараниным Станиславом Юрьевичем, под управлением транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Фролову Владимиру Владимировичу.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Гараниным Станиславом Юрьевичем п. 9.10 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложении к нему.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым является ответчик Шевроле Круз, на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается документами, выданными ГИБДД, и ответом на обращение, полученным в страховой компании.

           В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД.

На основании договора на оценочные работы № 28/22 от 25.02.2022 года ООО «Тех-Экспо» был проведен осмотр и составлено заключение об определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 32213.

Согласно отчету об оценке № 25/22 от 01 марта 2022 года в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля, принадлежащего мне составила 48 937, 00 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.03.2022.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Виновник ДТП не имел права собственности на автомобиль, и прежде чем передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) собственник транспортного средства должен был убедиться в наличии действующего полиса ОСАГО у Гаранина С.Ю.

      В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

      В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истец является индивидуальным предпринимателем и его трудовая деятельность является единственным источником дохода, связана с использованием автомобиля, так как на нем Колтунов Д.С. оказывает транспортные услуги организациям с которыми у него заключены договоры. Поскольку автомобиль ГАЗ 32213 был в ремонте после ДТП, истцом не были получены доходы из-за простоя, в связи с чем упущенная выгода составила 12 661,10 рублей. Расчет упущенной выгоды:

488 359.67 рублей (доход за период с 01.12.2021 г. по 28.02.2022 г.): 3 месяца 162 786. 60 (средний доход за 3 месяца).

162 786,60 рублей : 90 (дней) = 1808, 70 рублей - заработок в среднем за 1 день работы.

7 (дней ГАЗ 32213 на ремонте) X 1808. 70 рублей = 12 661.10 рублей.

              Расчет взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

            Суд считает необходимым взыскать с Фролова Владимира Владимировича пользу Колтунова Дениса Сергеевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 48 937 рублей 56 коп., упущенную выгоду в размере 12 661 рублей 10 коп., расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 рублей, а всего с него взыскать 73 146 ( семьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 66 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,-

                                       РЕШИЛ:

Исковое заявление Колтунова Дениса Сергеевича удовлетворить.

             Взыскать с Фролова Владимира Владимировича пользу Колтунова Дениса Сергеевича ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 48 937 рублей 56 коп., упущенную выгоду в размере 12 661 рублей 10 коп., расходы по оплате юридических услуг за консультацию и составление иска в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 048 рублей, а всего с него взыскать 73 146 ( семьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Комиссарова Г.С.