Решение по делу № 12-2779/2023 от 11.09.2023

Зенина Ю.П. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 27 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова С.В., защитника адвоката Исаева П.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Валентиновича, 02.01.1953г.р., уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА, АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты по адресу: АДРЕС, у АДРЕС, управляя автомобилем Пежо, государственный регистрационный знак Е613ХС197, совершил наезд на транспортное средство марки «БМВ», государственный регистрационный знак Е451ХВ790, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Иванова С.В. адвокат Исаев П.В., обратился с жалобой в Одинцовский городской суд, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях Иванова С.В. не было умысла, а разбирательство в суде первой инстанции носило формальный характер, нарушен принцип объективности исследования доказательств по делу.

В судебном заседании Иванов С.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что сдавал задним ходом, уперся бампером в другую машину, не заметил повреждений, а оказалась у другой машины потертость. Подождал 15 минут и уехал с места ДТП. Являются с женой одинокими пенсионерами, он инвалид 3 группы, передвигаться без машины ему очень тяжело, в связи с чем просил проявить снисхождение и снизить назначенное наказание.

Защитник адвокат Исаев П.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил прекратить производство по делу по малозначительности, поскольку Иванов С.В. страдает хроническими заболеваниями, имеет инвалидность 3 группы.

Потерпевшая ФИО5 будучи извещенной о месте и времени разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Вина Иванова С.В. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля ФИО6, которая являлась очевидцем событий (л.д. 5); схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.9); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 (л.д.10).

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные требования Правил дорожного движения РФ Ивановым С.В. выполнены не были.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Иванова С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение.

Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Иванова С.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, в связи с чем правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении Иванова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Иванова С.В., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Сергея Валентиновича по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья            подпись                                                     М.А. Трофимчук