Решение по делу № 2-172/2018 от 22.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2018 г.                                                                                                    п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Шойбоновой Д.О., с участием истца Дашиевой Д.В., представителя истца – А.А.А,, действующего на основании заявления о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ., представителя АО «Читаэнергосбыт» П.П.П., уполномоченного доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дашиевой Д.В. к АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» о признании действий ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требований АО «Читаэнергосбыт» об оплате неучтенной электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Дашиева Д.В., обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» просит признать действия ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать требования АО «Читаэнергосбыт» об оплате неучтенной электроэнергии в размере 35 484,68 рублей незаконными; обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет по услугам электропотребления по адресу: <адрес>, по лицевому счету № в сторону уменьшения, исключив из платежного документа сумму штрафа в размере 34721,26 рублей пени в размере 6 751,22 рубля по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Д.С.Ю. и Б.Е.Р. проведена проверка работы прибора учета (далее – ПУ) у нее дома по указанному адресу. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей предписано до ДД.ММ.ГГГГ. произвести замену ПУ или произвести госповерку, установлен срок для выполнения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически срок для выполнения предписания ей не был предоставлен, проверяющие сразу составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ., составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым безучетное потребление составило 13802 кВ*ч, что не соответствует действительности. К счетчику ни она, ни ее супруг даже не прикасались. Соответственно, не могли знать о каком-либо повреждении пломбы, и тем более уведомить об этом сетевую организацию. В акте указано об использовании фото-видеофиксации, но ей фотографии не выдали. Из акта не представляется возможным установить, каким образом производилось искажение данных об объеме потребления электроэнергии, конкретный способ безучетного потребления электроэнергии также не указан.

Ссылаясь на пункты 2, 172, 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", истец указывает, что актом зафиксирована лишь возможность потребления электроэнергии в обход ПУ, указаний на способ и место осуществления, в нарушение п.193 основных положений нет.

Действия ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта № от ДД.ММ.ГГГГ. нарушают права истицы как потребителя электроэнергии, акт не соответствует требованиям законодательства. Размер безучетного потребления ответчиком ПАО «МРСК Сибири» произведен неверно.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Сибири» не явился, его представитель С.С.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «МРСК Сибири».

В судебном заседании истица Дашиева Д.В. поддержала требования иска и его основания. Из ее пояснений следовало, что в ДД.ММ.ГГГГ они построили дом, прибор учета электроэнергии установили в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ. Установкой прибора учета занимался ее супруг. До ДД.ММ.ГГГГ года в доме никто не проживал, супруг периодически приезжал. Они начали жить в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Живут семьей: <данные изъяты>. ПУ установлен в ограде, на фасаде дома, на расстоянии 1-2 метра от калитки, в 3-4 шагах от крыльца, рядом с окном. От калитки рукой до прибора учета дотянуться невозможно. Калитку днем не закрывают, изнутри сверху есть крючок. Прибор учета находится в металлическом ящике, ключ находится на ящике сверху. ДД.ММ.ГГГГ. она, услышав, что сигналит а/машина, вышла, впустила сотрудников ПАО «МРСК Сибири в ограду, открыла ящик, оставила их и ушла, поскольку ребенок (ему было два года) болел и плакал, дома больше никого не было. Собаки у них не было. Сотрудник на что-то наступил, полез с инструментом, показалось, что с отверткой, она не поинтересовалась, что за инструмент. Сотрудников было двое, мужчина и женщина. Сотрудники составила акт, сказали, чтобы она расписалась, она так и сделала. Они сообщили, что сорвана заводская пломба, ничего страшного. Сотрудники ей диктовали текст ее объяснений. Она с нарушениями не согласна. После проверки ей копии актов не вручили, она только подписала акты, и только через год, ДД.ММ.ГГГГ., пришло уведомление об оплате задолженности. Акт не читала. Она не знает, на момент проверки была пломба или нет. Сотрудники удостоверения свои не показывали, она в акте посмотрела их фамилии. Она не просила акт. В ДД.ММ.ГГГГ установили новый прибор учета. Знает, что прибор учета должен быть опломбирован, задолженности на оплате электроэнергии у них не было. Плату они вносили по показаниям прибора учета через месяц по 1500 руб. Сейчас платят по 800 руб. в месяц. Показания ПУ они снимают не каждый месяц. Ранее, когда платила, она фотографировала показания на телефон.

Впоследствии истица пояснила, что она сама не снимает показания с ПУ, записывает со слов мужа.

Представитель А.А.А, привел суду следующие доводы. Проверка гарантирующим поставщиком должна быть плановой или внеплановой. В соответствии с п.173-174 Постановления № 442 проверка должна быть согласована, но проверка от ДД.ММ.ГГГГ. не была согласована. Документы о плановой или внеплановой проверке не представлены. Истец не подозревала, что пломба сорвана, ранее никаких нарушений не было. На момент проверки истец не присутствовала, сотрудники ничего не разъяснили, и не рассказали, что произошло, не уведомили о случайном срыве, не вручили копии актов. Объяснение истицей дано под диктовку. Не было установлено, когда произошел срыв пломбы. Не были отображены обстоятельства о том, когда она видела или не видела пломбу. Истцу было не до проверки, сотрудники воспользовались данным положением.

Представитель ответчика П.П.П. не признал требования иска и пояснил, что целостность прибора учета была нарушена, отсутствовали пломба госповерителя и сетевой организации. Проверка была проведена в присутствии потребителя, расчет произведен по нормативам правильно, истцу было выписано предписание. Срыв пломбы является способом безучетного потребления электроэнергии. По акту было 13 тысяч кВт, после вычета получилось 12 тысяч кВт. Если заявитель пишет заявление об опломбировании, то показания прибора учета считаются с 01 числа следующего месяца. Если отсутствует пломба госповерителя, то прибор учета бракуется. Все поля акта были заполнены, акт составлен в присутствии потребителя, все подписи имеются. Все что говорит истец, это голословно. Не доверять электромонтеру нет оснований.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» С.С.С., ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что при вводе в эксплуатацию прибора учета проверяется пломба госповерителя. Потребитель обеспечил доступ сотрудник к прибору учета, согласился с актом. Акты проверок вручаются, они составляются в 2-х экз., акт о неучтенном безучетном потреблении составляется в 3-х экземплярах.

С.С.С. представила в суд отзывы. В отзыве, ссылаясь на нормы ч.1 ст. 539, ч.1 ст. 540, ч.1 ст. 547, ч.1 ст.543 ГК РФ, п.2, п.145, п.192-193, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.1.2.2, п.2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, п. 2.1 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года, п.п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, указала, что представителями Заиграевского РЭС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» выявлено нарушение - срыв пломб госповерителя, потребитель своевременно не уведомил о ее повреждении, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем безучетного потребления электроэнергии по акту составил 13802 кВт\ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ С составленным актом, расчетом потребитель согласился, о чем имеется его подпись. Проверка проводилась на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления, электрической энергии в порядке, предусмотренном пунктами 192-197 Основных положений. Названными пунктами Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя до предстоящей проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Во-вторых, заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке на предмет безучетного потребления по своей сути искажает саму суть проверки, поскольку указанные факты могут быть выявлены только благодаря фактору внезапности. Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отсутствии потребителя не может являться основанием для признания факта безучетного потребления электроэнергии недоказанным, а акта недостоверным.

В дополнении к отзыву со ссылкой на нормы абз.4 п. 192, п. 167, п.145, п. 192, 193, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, ст. 210 ГК РФ, указала, что действия сетевой организации ПАР «МРСК Сибири» по выявлению и составлению акта безучетного потребления электроэнергии полностью согласуются с действующим законодательством. ПАО «МСРК Сибири» не согласно с доводами истца о том, что в акте о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, повлияло ли выявление имеющегося нарушения в виде срыва пломбы на искажение данных об объеме потребления электроэнергии. Иск к ПАО "МРСК Сибири" принят с нарушением установленной законом подсудности (местонахождение юр.лица - <адрес>, филиала "Бурятэнерго"- ж/д район <адрес> т.к. ПАО "МРСК Сибири" не является по отношению к истцу лицом, указанным в Законе о защите прав потребителей. В настоящем случае спор имеет место не по причине оказания либо не оказания ответчиком услуги, не по поводу качества выполненных им работ. Расчёт не является услугой, претензий по качеству электроэнергии иск не содержит, следовательно, ФЗ о Защите прав потребителей не распространяется. Просит в исковых требованиях отказать полностью.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствие с ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с п. 193 названных Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Свидетельство о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Дашиева Д.В. является собственником жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно журналу учета работ по нарядам и распоряжениям Заиграевского участка ТЭЭ, Заиграевского РЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 38 мин. до 17 час. 01 мин. проверку приборов учета <адрес> осуществляли Д.С.Ю. и Б.Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ. электромонтерами ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» Д.С.Ю.., Б.Е.Р.. составлен акт № о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, согласно которому выявлено безучетное потребление, а именно: срыв пломб госповерителя, потребитель своевременно не уведомил о срыве пломб.

Согласно расчету к акту о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма неучтенного потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36571,96 руб. Расчет составлен по количеству мощности.

Фотографиями подтверждается отсутствие пломбы госповерителя на ПУ. Ответчиком не оспаривается, что данный ПУ являлся предметом проверки.

ДД.ММ.ГГГГ. электромонтерами ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» Д.С.Ю., Б.Е.Р. составлен акт №, согласно которому при сверке выявлено повреждение (срыв) пломбы госповерителя. Дата предыдущей проверки ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель своевременно не уведомлял о ее случайном повреждении срыве. Указан срок - до ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес начальника Заиграевского РЭС Дашиевой Д.В. подано заявление об опломбировании электросчетчика.

ДД.ММ.ГГГГ. Дашиевой Д.В. оформлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, максимальной мощностью до 15 кВт включительно и свыше 15 кВт для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно которой в 2014 году впервые введена в эксплуатацию электроустановка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 3 категории.

ДД.ММ.ГГГГ. эл.мастером ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» П.О.В. проводилась внеплановая проверка, составлен акт Ф № проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии. На тот момент имелась поверка ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК Сибири», в лице начальника Заиграевского РЭС А.В.Ф., и Дашиевой Д.В. составлен акт осмотра (обследования) объектов заявителя, в соответствии с которым электроустановка потребителя отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

Согласно заявке № на подключение режима потребления электрической энергии, ДД.ММ.ГГГГ. потребителю Дашиевой Д.В. произведено подключение электрической энергии по адресу: <адрес>.

Между ОАО «МРСК Сибири», в лице начальника Заиграевского РЭС А.В.Ф., и Дашиевой Д.В. заключен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (без номера и даты), в соответствии с которым определены границы балансовой принадлежности электроустановок сторон, находящиеся по адресу: <адрес>. На границе балансовой принадлежности находятся технологически соединенные элементы электрической сети: жилой дом: освещение, бытовые эл.приборы.

ДД.ММ.ГГГГ. ТП «Энергосбыт Бурятии» в адрес Дашиевой Д.В. направлено уведомление об имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35128,8 руб., пени в размере 6751,22 руб. в течение 20 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление истцом получено, что и явилось основанием для подачи иска.

Из выписи из лицевого счета о предоставленных жилищно-коммунальных услугах и оплаты на них и финансового лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. квитанций видно, что Дашиевой Д.В. оплата электроэнергии производилась с ДД.ММ.ГГГГ нерегулярно, периодически, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. был внесен платеж в июле в размере 1500 рублей.

Согласно акту Ф № от ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день в 10 час. 05 мин. произведена процедура ввода прибора учета в эксплуатацию.

Согласно справке ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию прибора учета СЕ301 № по точке поставке <адрес>, абонент Дашиева Д.В., отсутствует по причине утраты. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений (обращений) от абонента Дашиевой Д.В. по опломбированию ПУ в адрес Заиграевского РЭС не поступало.

Свидетель Д.Р-С.Э., допрошенный судом по ходатайству истца, суду показал, что он приходится супругом истице. ПУ, бывшем в употреблении, он приобрел у знакомого. Устанавливали прибор учета ДД.ММ.ГГГГ сами, дядя супруги инженер-электрик подвел, с РЭС приезжали. На ПУ стояли пломбы. До ДД.ММ.ГГГГ. он снимал показания в июле, пломбы были. Супруга сказала, что проверяли и сказали, что с пломбами что-то не то. Он съездил в РЭС, написал заявление, чтобы опломбировали прибор учета. Акт не видел. Через год пришло уведомление. Приходила смс-сообщение на его телефон с суммой для оплаты, оплачивают электроэнергию или он, или супруга. Полагает, что сотрудники могли сами пломбу сорвать. С ДД.ММ.ГГГГ оплачивают по новому ПУ. Калитка закрывается на крючок, на момент проверки собаки не было.

Свидетель Б.Е.Р. суду пояснила, что работает электромонтером в Замграевском РЭС. Помнит, что, когда на улице было не холодно, весной 2016г. вместе с э/м Д.С.Ю. проводила проверку дома по <адрес>. Проверка ПУ проводилась согласно плану, выданному начальником участка транспорта электроэнергии А.. Они подошли к дому, постучали, вышла хозяйка, они объяснили цель своего прихода. В ограде была одна собака, сами они во двор не заходили. Хозяйка их проводила к прибору учета, который висел на фасаде дома. Хозяйка присутствовала при проверке. Прибор проверял Дондуков, она (свидетель) стояла рядом. В присутствии потребителя было установлен срыв пломбы. Они сказали, что отсутствует пломба госповерителя, объяснили, что это за нарушение, показали где должна быть пломба госповерителя и как выглядит. Объяснили, что срыв пломбы является нарушением. Факт нарушения они сразу объясняют. Разъяснили, что будет расчет, штраф за безучетное потребление. Спрашивали, может быть случайно сорвали. Истец не знала, что пломба там вообще должна быть. Составили акты проверки и нарушения на кухне дома, плач ребенка не помнит. На прочтение актов абоненту время давали. Были составлены акты в трех экземплярах, один абоненту, второй и третий экземпляры в Энергосбыт. Копии актов вручили. Когда отбирали объяснение, могли сказать, как и о чем написать, но не диктовали. Если есть ключ, то прибор учета они могут открыть сами, если отсутствует ключ, то открывает абонент. Открывали ящик в присутствии абонента. Она не помнит, уходила абонент, или нет. В базе имеется дата предыдущей проверки, эти данные взяли перед проверкой.

Судом установлено, что Дашиева Д.В. является собственником жилого дома на фасаде которого был установлен ПУ, подвергшийся проверке электромонтерами Заиграевского РЭС ПАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго» Д.С.Ю. и Б.Е.Р. В ходе проверки установлен срыв пломбы госповерителя. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином – потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. Акт от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям, предусмотренным п.193 Основных положений, составлен в присутствии истца Дашиевой Д.В., уполномоченными лицами - электромонтерами ОАО «МРСК-Сибири»-«Бурятэнерго», расчет суммы безучетного потребления верно произведен. Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте истцом суду не представлено.Истица

Истица обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета не выполнила, сохранность пломб не обеспечила. Как следовало из пояснений истицы и ее супруга показания прибора учета они в последний раз снимали в ДД.ММ.ГГГГ При этом перед проверкой целостность замка ящика, закрывающего ПУ не нарушена, ящик был открыт ключом. Проверка проводилась в присутствии владельца дома. Доводы истца Дашиевой Д.В. о том, что она не присутствовала при проверке прибора учета, ничем не подтверждены в суде. Свидетель Д.Р-С.Э.. в ходе проверки не присутствовал. Истица своими объяснениями и подписью подтвердила свое согласие с выявленным нарушением, получением копии составленных актов. В суде не доказано, что объяснение было дано под диктовку.

Пунктом 173 Основных положений от 04.05.2012г. N 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Из показаний свидетеля Б.Е.Р. следовало, что проверка была осуществлена по плану, выданному начальником участка.

Положения пункта 174 регулируют отношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Данные пункты не содержат указания на то, что о проведении проверки должны уведомляться потребители и при проверке должен быть представлен план проверки.

Поскольку на потребителя в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, именно истец, который указывает на отсутствие своей вины должен доказать данный факт. Между тем, Дашиевой Д.В., в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление судом было подано по месту жительства истицы со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей». Суд считает, что правило подсудности не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дашиевой Д.В. к АО Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» о признании действий ПАО «МРСК Сибири» по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии и требований АО «Читаэнергосбыт» об оплате неучтенной электроэнергии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 16.04.2018г.

Председательствующий                                                                       судья А.С. Янданова

Верно                                                        председательствующий судья /А.С. Янданова/