Решение по делу № 5-23/2020 от 18.02.2020

УИД:26RS007-01-2020-000034-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2020 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Ганеев В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2019 года в 09 часов 10 минут Ганеев В.Ш. находясь в комнате
№ жилого помещения, расположенного по <адрес> нанес ФИО4 побои, а именно: схватил ее руку в области кисти после чего резко дернул на себя в результате чего она упала с высоты собственного роста и ударилась об угол бетонного дверного проема указанной комнаты и испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта от 25 декабря 2019 года №, ФИО4 причинены повреждения кожных покровов в левой лопаточной области, в виде ссадин с ушибом мягких тканей, которые могли возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета которые не причинили вреда ее здоровью.

21 января 2020 года по данному факту сотрудником УУПО УУП и ПДН Отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Ганеев В.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Андроповскому району от 23 января 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Ганеева В.Ш., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганеев В.Ш. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что действительно 08 декабря 2019 года пришел в дом к ФИО4, ранее состоявшей с ним в фактически брачных отношениях, чтобы увидеть их общих детей возможность общения с которыми ему предоставлена решением суда. Однако, ФИО4 увидеть детей не позволила и стала провоцировать конфликт. Желая его избежать, он решил уйти. Когда он подходил к двери ФИО4 накинулась на него и стала бить, обороняясь он действительно оттолкнул ее от себя в результате чего она упала и ударилась об угол двери. Отметил, что специально никаких повреждений ей не наносил, а только оборонялся от ее противоправных действий.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении дело рассмотрено в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Ганеев В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2019 года в 09 часов 10 минут Ганеев В.Ш. находясь в комнате
№ жилого помещения, расположенного по <адрес> нанес ФИО4 побои, а именно: схватил ее руку в области кисти после чего резко дернул на себя в результате чего она упала с высоты собственного роста и ударилась об угол бетонного дверного проема указанной комнаты и испытала сильную физическую боль.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Определение от 20 декабря 2016 года № 2605-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу статьей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование, направленно на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Факт совершения Ганеев В.Ш., административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

O протоколом об административном правонарушении от 21 января 2020 года составленным в отношении Ганеев В.Ш.;

O протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 08 декабря 2019 года, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по <адрес>, <адрес>, <адрес>;

O объяснениями потерпевшей ФИО4 от 08 декабря 2019 года и 22 января 2020 года, согласно которым 08 декабря 2019 года в 09 часов 10 минут Ганеев В.Ш. находясь в ее доме по <адрес>, спровоцировал конфликт, а также нанес ей побои, а именно: схватил ее руку в области кисти, от чего она испытала боль, после чего резко дернул на себя в результате чего она упала с высоты собственного роста и ударилась об угол бетонного дверного проема двери, испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения;

O объяснениями свидетеля ФИО5 от 08 декабря 2019 года, согласно которым 08 декабря 2019 года в 09 часов 10 минут его отец Ганеев В.Ш. пришел к ним домой по <адрес> и спровоцировал конфликт с его матерю ФИО4 В результате данного конфликта Ганеев В.Ш. схватил его мать за руку от чего она "чуть не заплакала", а после дернул на себя в результате чего она упала и ударилась левым плечом об угол дверного проема;

O справкой хирурга от 08 декабря 2019 года, согласно которой ФИО4 <данные изъяты>

O заключением эксперта от 25 декабря 2019 года №, <данные изъяты> Указанные повреждения получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы;

O объяснениями Ганеев В.Ш. от 21 января 2020 года, а также его объяснениями данными в ходе настоящего судебного заседания, согласно которым 08 декабря 2019 года он действительно находился в доме по <адрес>, и обороняясь оттолкнул ФИО4 от себя рукой от чего она упала и ударилась об угол дверного проема;

O решением Минераловодского городского суда от 02 октября 2017 года;

O рапортами сотрудников полиции Отдела МВД России п Андроповскому району от 08 декабря 2019 года, из которых усматривается, что 08 декабря 2019 года, Ганеев В.Ш. находясь в домовладении, по <адрес>, села <адрес> схватил за руку ФИО4 от чего она упала и ударилась.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В этой связи суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей данных в ходе сбора административного материала, в качестве доказательства как в отдельности так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются заключением эксперта, а также письменными доказательствами по делу и по существу доказывают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении Ганеев В.Ш. правонарушения.

Более того, в ходе судебного заседания сам Ганеев В.Ш. не отрицал того, что ФИО4 упала после того, как он оттолкнул ее от себя.

Доводы Ганеев В.Ш. о том, что потерпевшая и свидетель говорят неправду суд находит неубедительными, поскольку во-первых указанные обстоятельства объективно ничем не подтверждены, а во-вторых, показания указанных лиц полностью согласуются с письменными материалами дела и как следствие опровергают его версию о невиновности.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Ганеев В.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что Ганеев В.Ш., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался, трудоустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Ганеев В.Ш. в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ганеев В.Ш. в соответствии со статьей 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Ганеев В.Ш. его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ганеев В.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/ ИНН 2603006976, код ОКАТМО 07632410, р/с 40101810300000010005, КПП 260301001;

Банк получателя отделение г. Ставрополь;

БИК 040702001 КБК 18811601061010101140

УИН 18880426202601040514.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2020 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров