Решение по делу № 2-1848/2017 от 13.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дашибалдановой Д. Д., Елаеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 1354426,54 руб., в том числе: 1150706,89 руб. - задолженность по основному долгу; 167062,01 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 2644,26 рублей - пени по основному долгу, 34013,38 руб. – пени по процентам; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1900000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20972,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчикам, являющихся созаемщиками, ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1686235 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая заемщиками в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств передана в залог. С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, в связи с чем банком принято решение о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. Однако, ответчиками задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 1354426,54 руб., в том числе: 1150706,89 руб. - задолженность по основному долгу; 167062,01 руб. - задолженность по процентам, 2644,26 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату основного долга, 34013,38 руб. –пени за нарушение сроков выплаты процентов. Указанную задолженность истец просил погасить за счет обращения взыскания на предмет залога путем продажи квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1900000 руб.

Представитель истца Анисимова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Не отрицая наличие обязательств перед истцом, ответчик Дашибалданова Д.Д. в судебном заседании пояснила, что задолженность возникла вследствие тяжелого материального положения, связанного с отпуском по уходу за ребенком. Ранее ей предоставлялась отсрочка по внесению платежей, условия которой она не нарушала. В дальнейшем она повторно обращалась за предоставлением отсрочки, в предоставлении которой ей было отказано. В настоящее время она вышла на работу и в состоянии погашать задолженность перед банком. Просила принять во внимание ее доводы и не взыскивать всю сумму задолженности, а также не обращать взыскание на квартиру, являющуюся единственным местом жительства ее семьи. Указала, что требования банка о погашении задолженности они не получали.

Ответчик Елаев О.Н. в суд не явился, надлежаще извещен. В отсутствии возражений, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № № Дашибалдановой Д.Д., Елаеву О.Н. ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1686235 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора и в обеспечении исполнения обязательств по нему, ответчиками кредитору выдана закладная в отношении приобретенного на ипотечный кредит имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства в сумме 1686235 руб.

Вместе с тем, ответчиками обязательства по кредитному договору № исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками с нарушением сроков, предусмотренных графиком платежей, и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1354426,54 руб., в том числе: 1150706,89 руб. - задолженность по основному долгу; 167062,01 руб. - задолженность по процентам за пользование Кредитом; 2644,26 руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга; 34013,38 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов.

Между тем, оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы основного дога и обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания подразделов 1,2 Гражданского кодекса РФ следует, что условия согласованные сторонами при заключении договора, обязательны для исполнения для обеих сторон сделки.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора №В-13-898и от 18.01.2013г., кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в частности, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из п. 6.2.4.1 Закладной (Условия и порядок исполнения денежного обязательства по закладной) залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящей закладной, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях, аналогично установленных в кредитном договоре.

При этом обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в случае неисполнения требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали досудебный порядок урегулирования спора, который в силу норм гражданского законодательства является обязательным для соблюдения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания п. 6.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стороны договорились, что вся корреспонденция, связанная с настоящим исполнением договора, в том числе с возможными досудебными и судебными процедурами, будут осуществляться кредитором на имя Дашибалдановой Д.Д. Переписка будет осуществляться по адресу: <адрес> Указанный адрес может быть изменен заемщиком путем письменного уведомления кредитора. Адрес считается измененным с момента получения указанного уведомления кредитором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Дашибалдановой Д.Д., Елаева О.Н. направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., содержащего предупреждение о возможном обращении в суд с требованиями об обращении взыскания и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, в нарушении условий кредитного договора, данные требования направлены ответчикам по адресу: <адрес>, а не по указанному в кредитном договоре адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора, досрочном погашении всей суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, истцом не соблюден. При этом доказательств уведомления ответчиками истца о смене адреса получения почтовой корреспонденции, связанной с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено, ответчик данный факт в судебном заседании не подтвердила.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом предусмотренного кредитным договором № от <данные изъяты>. досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, исковые требования в соответствующей части подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями при наличии оснований с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Поскольку судом не установлено оснований для досрочного взыскания всей суммы основного долга, при наличии у ответчиков в силу закона и условий кредитного договора обязанности ежемесячно вносить платеж в счет оплаты основного долга и процентов, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность, имеющуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. как заявлено истцом, с учетом внесенных Дашибалдановой Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности сумм, а именно процентов на сумму 13287,28 руб. и пени на сумму 6256,66 Руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию текущая просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204769,27 руб., из которой 20593,56 руб. – просроченный основной долг, 153774,73 руб. задолженность по процентам (167062,01 руб. (предъявленная по иску задолженность по процентам) – 13287,28 руб. (оплаченная ответчиком)), 30400,98 руб. задолженность по пени (2644,26руб.+34013,38руб. (предъявленная по иску задолженность по пени) - 6256,66 руб. (оплаченная ответчиком)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной с ответчиков суммы, а также обстоятельств частичного погашения просроченной задолженности после обращения истца в суд, с учетом положений п. 26 Постановления Пленума N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" истцу подлежит возмещению оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5443 руб. исходя из суммы, для взыскания которой судом установлены правовые основания (224313,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дашибалдановой Д. Д., Елаеву О. НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дашибалдановой Д. Д., Елаева О. НикО.ча в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке текущую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 204769,27 руб., из которой 20593,56 руб. – просроченный основной долг, 153774,73 руб. задолженность по процентам, 30400,98 руб. задолженность по пени.

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дашибалдановой Д. Д., Елаеву О. НикО.чу о досрочном взыскании всей суммы основного долга, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Взыскать с Дашибалдановой Д. Д., Елаева О. НикО.ча в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5443 руб., по 2721,5 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова