Решение по делу № 2-362/2018 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/2018 по иску Ильинского Е.В. к ООО ЧОП «Защита Центр» о взыскании заработной платы за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Ильинский Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работал в ООО ЧОП «Защита Центр» охранником с 01.09.2014. Заработная плата установлена в размере 5 500 руб. в месяц с начислением процентных надбавок. Начиная с сентября 2014, работал по графику, превышающему норму рабочего времени. Оплата за переработку работодателем не произведена. Дополнительный отпуск за работу в РКС в нарушение требований закона составлял всего 16 дней, компенсация за неиспользованный отпуск с учетом оплаты за переработку и продолжительности отпуска 52 дня не выплачена. Просит взыскать с ответчика в его пользу за период с 01.09.2014 по день рассмотрения дела в суде оплату за переработку в размере 296 181 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2014 по день рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истец Ильинский Е.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Защита Центр» по доверенности Цветкова Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, полагая их необоснованными, заявила о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ к требованиям истца за период с 04.09.2014 по 31.12.2016.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 04.09.2014 по 29.11.2017, осуществлял трудовую деятельность в качестве охранника на основании трудового договора (л.д. ...).

Из трудового договора № ... от 04.09.2014 (л.д....), заключенного между истцом и ответчиком, следует, что Ильинскому Е.В. установлен должностной оклад в размере 5 500 рублей в месяц согласно штатному расписанию (п.3.1); процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера согласно существующему законодательству при подтверждении документами (п.3.2), работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.); условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников ООО ЧОП «Защита Центр» (п.3.4). Для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается режим работы согласно утвержденному графику работы. В организации ведется суммированный учет рабочего времени сотрудников охраны. Учетным периодом является один год (п.2.1). Ежегодный отпуск-28 календарных дней, дополнительный-24 календарных дня (п.2.2).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утв. директором ООО ЧОП «Защита Центр» 01.01.2014 (л.д....), к отдельным сотрудникам может применяться суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени не превышала за учетный период (месяц, квартал, год) нормального числа рабочих часов (п.5.1). У работников, имеющих режим работы «одни сутки через трое суток» выходными днями являются дни, свободные от дежурства и дополнительная оплата им за дежурство в субботние и воскресные дни не производится, при совпадении выходного им должен предоставляться дополнительный выходной день (п.5.2). Работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск, предусмотренный законодательством в районах Крайнего Севера (п.5.3).

Предоставленные истцом копии трудового договора без подписи лица, представляющего работодателя, а также правила внутреннего трудового распорядка без даты, подписи лица, утвердившего правила, печати организации, противоречат иным письменным доказательствам и не принимаются судом, как не отвечающие требованиям достоверности.

Из личной карточки работника формы №Т-2 следует, что оклад истца с 01.09.2014 составлял 5 500 руб., а с 30.12.2015- 5 750 рублей (л.д. ...).

Доводы истца о ненадлежащей оплате сверхурочной работы, в том числе и с 18.12.2016 по 29.11.2017 (дата увольнения), своего подтверждения не нашли.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа- работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Часть 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.

Ведение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год соответствует ст. 104 ТК РФ, п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Защита Центр», утв. 01.01.2014.

Пунктом 2.4. Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО ЧОП «Защита Центр», утвержденного 01.01.2014 (л.д....), предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы- в двойном размере; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, что соответствует ст. 152 ТК РФ.

График сменности (л.д.90-93 Т3) предусматривал работу истца в режиме «сутки через трое», фактически истец периодически работал с превышением установленного времени работы, что не оспаривалось ответчиком.

Выявленные Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в Республике Коми нарушения по оплате труда Ильинского Е.В. за сверхсрочную работу, изложенные в предписании №... от 11.07.2017 (срок исполнения ООО ЧОП «Защита Центр» -до 21.08.2017), как следует из представленных ответчиком документов, устранены, сверхурочная работа оплачена.

Дни переработки, что подтверждено документально, работодателем учтены, данные Журнала передачи спецсредств охранниками ООО ЧОП «Защита Центр» с 15.07.2014, на который ссылается истец, согласуются с данными ответчика. Сверхурочная работа оплачена истцу в полном объеме в размере, установленном приведенными нормами. Расчет ответчика судом проверен и признан правильным, соответствующим отработанному времени.

Оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Конституционного суда РФ от 07.12.2017 № 38-П не имеется, поскольку трудовые отношения истца с ответчиком прекращены 29.11.2017, то есть до провозглашения указанного Постановления (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 252-О-Р).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на

обращение в суд с данным иском.

Статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, предусматривала, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Приведенная норма Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившим в силу с 03.10.2016, дополнена новой частью второй, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к требованиям за период с 04.09.2014 до 03.10.2016 применяется трехмесячный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а с 03.10.2016- годичный срок со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцу, что им не оспаривалось, заработная плата начислялась и выплачивалась, своей подписью в трудовом договоре истец подтвердил ознакомление с локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда.

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО ЧОП «Защита Центр», утв. директором ООО ЧОП «Защита Центр» 01.01.2014 (л.д....) заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц: 1 числа производился аванс, 15 следующего месяца заработная плата (п.1.9).

Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своих прав 15 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором, по мнению истца, имелась неоплаченная переработка. Окончательный расчет по сверхурочной работе производился в последний месяц каждого года, поскольку учетным периодом является один год. За 2017 год расчет по сверхурочной работе произведен при увольнении, последовавшем 29.11.2017 (л.д....).

Данный иск Ильинский Е.В. предъявил в суд впервые 18.12.2017 с пропуском

установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение по спору об оплате за переработку за период с 04.09.2014 до 18.12.2016.

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока уважительным, Ильинский Е.В. не представил. Обращение истца в Государственную инспекцию труда РК 23.05.2017, о результатах рассмотрения которого истец уведомлен 21.07.2017, уважительной причиной пропуска срока не является, предъявлению иска в суд не препятствовало.

Пропуск истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, о чем заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ, п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) по спору об оплате за переработку за период с 04.09.2014 до 18.12.2016.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Выплата работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 29-О, от 28.05.2009 № 758-О-О, от 13.10.2009 № 1097-О-О, от 17.11.2009 № 1385-О-О).

В силу абз. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, разъяснено, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч.ч.1 и 4 ст.15, ст.120 Конституции РФ, ст.5 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст.11 Гражданского процессуального кодека РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, и других федеральных законов, иных, нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции Международной организации труда №132 "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, состоящая из двух непрерывных рабочих недель, предоставляется и используется не позже чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже чем в течение 18 месяцев, считая с конца того года, за который предоставляется отпуск.

Следовательно, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период за период работы Ильинского Е.В. с 04.09.2014 по 29.11.2017 вопреки доводам ответчика предъявлены с соблюдением срока, установленного ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках и ст. 392 ТК РФ в соответствующей редакции- в данном случае 2 года 6 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 1 год).

Обосновывая свои требования, истец указывает, что продолжительность дополнительного отпуска составляла всего 16 дней, при начислении компенсации за неиспользованный отпуск переработка не учитывалась.

Приведенные доводы своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Из расчетных листков истца, приказов о предоставлении ему отпусков, личной карточки формы Т2 следует, что истцу вопреки его доводам выплачена компенсация в должном размере за неиспользованные отпуска за весь период его работы из расчета 52 календарных дня (28 основной отпуск и 24 дня дополнительный, что соответствует ст. 321

ТК РФ для РКС) с учетом сверхурочной работы.

Доводы истца в судебном заседании о том, что начисленные суммы им не были получены, доказательствами не подтверждены, опровергаются представленными ответчиком данными о перечислении указанных сумм истцу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ильинского Е.В. к ООО ЧОП «Защита Центр» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Председательствующий                         Н.Г. Старовойтова