Решение по делу № 2-2516/2015 от 19.10.2015

Дело № 2-2516/2015                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2015 года                                      г. Гуково, Ростовская область                                       

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко В.В., к Гуковскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Терещенко В.В. обратился в суд с иском к Гуковскому филиалу Общества с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» Гуковский филиал о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,ссылаясь на то, что он с 04.02.2013 года по 09.10.2015 работал в Гуковском филиале Общества ООО «КИНГКОУЛ». В нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату с мая - октябрь 2015 года. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>. Заработная плата не выплачена до настоящего времени. В соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему заработную плату с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченной в срок заработной платы по день фактического расчета включительно, что составляет по 15 ноября 2015года в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик не выплачивает ему заработную плату, он испытывает нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

       В судебном заседании истец Терещенко В.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

      Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Установлено, что Терещенко В.В. с 04.02.2013 года по 09.10.2015 работал в Гуковском филиале ООО «КИНГКОУЛ». В нарушение норм трудового законодательства, как установлено в судебном заседании, ответчик не выплатил ему заработную плату с 01 мая 2015 года по 09 октября 2015 года. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>., которая не выплачена до настоящего времени.

     Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

     В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы Терещенко В.В. до настоящего времени.

     При таких обстоятельствах сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 01 мая по 09 октября 2015 года в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, при этом суд исходит из следующего.

     В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

    Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно расчету истца составляет <данные изъяты>.

     Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

     Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

     В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Согласно ч.2 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абз. 4 п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в течение нескольких месяцев, истцу Терещенко В.В. причинены нравственные страдания.

     В связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд     считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

     Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования имущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4256 руб.83 коп.

      На основании изложенного, а также ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Терещенко В.В. удовлетворить частично.

      Взыскать с Гуковского филиала Общества с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» в пользу Терещенко В.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 01 мая по 09 октября 2015 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с Гуковского филиала Общества с ограниченной ответственностью «КИНГКОУЛ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4256 руб.83 коп.

      Решение суда в части взыскания с Гуковского филиала ООО «КИНГКОУЛ» в пользу Терещенко В.В. задолженности по заработной плате с 01 мая по 09 октября 2015 года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

      Решение суда в части взыскания с Гуковского филиала ООО «КИНГКОУЛ» в пользу Терещенко В.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. исполнить после вступления решения в законную силу.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2015.

Федеральный судья                                                            А.Н. Авдиенко